Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-7714

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л. А.

судей Виноградовой О. Н., Шульга С. В.

при секретаре Кружилиной А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой М.В. к ОАО "Приморнефтепродукт" НК Альянс о снятии дисциплинарного взыскания, выплате премии и взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе ОАО "Приморнефтепродукт" НК Альянс на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2012, которым заявление Симаковой М.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено, с ОАО "Приморнефтепродукт" НК Альянс в её пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока удовлетворены исковые требования Симаковой М. В. к ООО "Приморнефтепродукт" НК "Альянс", признан незаконным приказ N 255-н ОАО "Приморнефтепродукт" НК Альянс от 29.08.2011 о применении дисциплинарного взыскания, с ОАО "Приморнефтепродукт" НК Альянс в пользу Симаковой М.В. взыскано: премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности за июль 2011 в размере 3 900 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, на ОАО "Приморнефтепродукт" НК Альянс возложена обязанность начислить и выплатить Симаковой М.В. премию по результатам работы за 2011 согласно Положению "О премировании работников ОАО "Приморнефтепродукт" по результатам работы за год" от 31.12.2005, исходя из фонда премирования, установленного п. 1 приказа N 777 от 29.11.2011.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.06.2012 вышеназванное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Симакова М.В. обратилась в суд заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления, просил уменьшить сумму расходов на представителя в связи с тем, что требования истца удовлетворены частично.

Заявление рассмотрено в отсутствие Симаковой М. В.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ОАО "Приморнефтепродукт" НК Альянс, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. В жалобе представитель ответчика ссылается на то, что судом не учтено, что требования истца удовлетворены частично, разумность размера взыскания не обсуждалась, т.е. судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым изменить определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из дела видно, что юридическую помощь Симаковой М. В. оказывала Басова Т. В., работающая юристом в ООО Юридическая компания "Сенатор" (справка на л. д. 254).

Между ООО Юридическая компания "Сенатор" и Симаковой М. В. был заключён договор поручения от 07.03.2012. В счёт оказания услуг по договору поручения Симаковой М. В. в кассу юридической компании было оплачено 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12/03/06 от 07.03.2012 на л. д. 251.

На основании исследованных доказательств суд пришёл к выводу, что нашло подтверждение то обстоятельство, что Симакова М. В. понесла расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Однако при определении размера компенсации, суд не в полной мере учёл положения ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы.

Представитель Симаковой М. В. принимал участие только в одном судебном заседании 19.03.2012, состоявшемся в Ленинском районном суде г.Владивостока (л. д. 217).

Учитывая степень сложности настоящего дела, объём выполненной представителем работы, судебная коллегия признает взысканную сумму в размере 30 000 рублей завышенной и с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию, до 15000 рублей.

Довод частной жалобы о том, что взысканная судом сумма не соответствует объёму оказанных услуг, а также принципу разумности и справедливости, судебная коллегия признаёт обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что судом в определении неверно указана организационно-правовая форма ответчика, вместо ОАО "Приморнефтепродукт" - ООО "Приморнефтепродукт", не влечёт отмену судебного постановления, поскольку допущенная описка может быть устранена судом, постановившим определение, в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.08.2012, взыскать с ОАО "Приморнефтепродукт" НК Альянс в пользу Симаковой М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Председательствующий

Судьи