Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-9119

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова И.Н., Шаровой Е.Н., Шаровой Е.И. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о понуждении проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 августа 2012 года, которым возложена обязанность на администрацию Партизанского городского округа Приморского края провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Шарова И.Н., Шаровой Е.Н. и их представителя Стецюк Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указали, что проживают в квартире "адрес" Квартира была приобретена ими на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.04.2005 г. N 10655. Дом 1957 г. постройки. С момента постройки в доме не был проведён капитальный ремонт.

В течение нескольких лет во время дождей квартиру через кровлю заливает водой, в результате чего появились трещины на стенах и потолках, стены покрываются плесенью, что негативно сказывается на их здоровье. В результате сырости стен фундамент дома рушится.

Просили возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа произвести капитальный ремонт кровли указанного дома.

В судебном заседании истцы Шаров И.Н. и Шарова Е.Н. уточнили исковые требования, просили суд установить срок проведения ответчиком капитального ремонта кровли их дома, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Истица Шарова Е.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с учёбой.

Представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края исковые требования не признала, пояснила, что капитальный ремонт кровли дома осуществляют собственники жилых помещений в многоквартирном доме. В настоящее время в муниципальный жилищный фонд входит не весь дом, а только 1 квартира. Поэтом Партизанский городской округ свои обязанности по участию в содержании общего имущества выполняет (не выполняет) наравне со всеми собственниками.

Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что кровля дома N 18, по улице Индустриальная, в г. Партизанске находится в крайне неудовлетворительном состоянии, имеет достаточно большой физический износ - 60 %. Вследствие длительной сверхнормативной 55 лет эксплуатации кровли материал волнистого шифера потерял свои конструктивные свойства и несущую способность. Элементы покрытия кровли имеют повреждения: сквозные отверстия и трещины в листах шифера отдельными местами по всей площади кровли. Для обеспечения нормальной технической эксплуатации кровли указанного жилого дома необходимо выполнить полную замену (капитальный ремонт) покрытия из волнистого шифера и частично обрешетки.

Данные факты подтверждаются исследованными судом доказательствами: актом обследования технического состояния кровли дома от 27.06.2012; Сведениями, представленными Отделением N 17 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 30.07.2012.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" была передана в собственность истцов на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N 10655 от 4 апреля 2005 года.

Поскольку администрацией Партизанского городского округа в судебное заседание не было представлено доказательств проведения капитального ремонта кровли дома после его постройки, то вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию Партизанского городского округа обязанности по производству капитального ремонта соответствует статье 210 Гражданского кодекса РФ, статье 154 Жилищного кодекса РФ, статье 16 Федерального закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и материалам дела.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы администрации Партизанского городского округа о том, что истцами не представлены доказательства того, что на момент приватизации ими квартиры, требовался капительный ремонт кровли, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы администрации Партизанского городского округа о том, что администрация г. Владивостока не является собственником указанного дома, об освобождении ее от ремонтных работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир не могут являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилье и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за услуги и работы по управлению домом, плата по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку сбор указанных платежей с населения осуществляется Администрацией Партизанского городского округа, и по заключенным договорам с подрядчиками финансирует все расходы по выполнению заказов и обслуживанию жилого фонда, суд правильно сделал вывод о возложении обязанности на Администрацию Партизанского городского округа по проведению капитального ремонта указанного дома.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать, что данный дом построен в 1957 году, капитальный ремонт длительное время не производился, несмотря на то, что средства на капитальный ремонт и текущее содержание наймадотель собирал с нанимателей и обязан был поддерживать муниципальное имущество в надлежащем состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: