Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-9124

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Королевой Е.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чекан В.С. к Департаменту финансов Приморского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по частной жалобе Чекан В.С. на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 31.08.2012 г., которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекан В.С. обратился в суд с иском к Департаменту финансов Приморского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением административной комиссии Яковслевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона ПК от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 19.06.2012 г. постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что умышленными действиями административной комиссии Яковлевского муниципального района была подорвана его честь, достоинство и деловая репутация. Также им были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере N рублей. Просил взыскать с казны субъекта Российской Федерации - Департамента финансов Приморского края в свою пользу компенсацию морального вреда в размере N рублей, судебные расходы в размере N рублей.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 31.08.2012 г. исковое заявление возвращено Чекан В.С., в связи с неподсудностью данному суду.

С указанным определением не согласился Чекан В.С., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В доводах жалобы указал на то, что в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ, подсудность определяется по выбору истца, поскольку иск связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным наложением административного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ссылка истца на п. 6 ст. 29 ГПК РФ необоснованна, т.к. указанная норма предоставляет истцу право выбора при обращении в суд, в том числе по месту своего жительства, только когда он обращается за защитой восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Между тем, из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чекан В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2.1. Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Как усматривается из содержания искового заявления, ответчиком по делу истец указал администрацию Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края, который расположен по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Исковое заявление Чекан В.С., в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, подлежит предъявлению в суд по общим правилам территориальной подсудности, а именно по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Яковлевского районного суда Приморского края от 31.08.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Чекан В.С. - без удовлетворения.

Разъяснить Чекан В.С. его право на обращение с настоящим иском по месту нахождения ответчика - во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий Судьи