Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-6859

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.,

судей Важениной Н.С., Лозенко И.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Солодкого А.В. к Лапаеву В.Г., Ивановскому С.С., Тавричанского сельскому поселению Надеждинского муниципального района Приморского края о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, договора дарения жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру

по апелляционным жалобам Ивановского С.С., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2012 года, которым требования Солодкого А.В. удовлетворены, договор от ДД.ММ.ГГГГ года по передаче Тавричанским сельским поселением Надеждинского муниципального района Приморского края Лапаеву В.Г. в собственность квартиры N "адрес" признан недействительным;

договор от ДД.ММ.ГГГГ года дарения Лапаевым В.Г. Ивановскому С.С. вышеназванного жилого помещения с кадастровым или условным номером N признан недействительным;

признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Лапаева В.Г. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года серия N. Основание передачи квартиры в собственность - договор на передачу квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ

признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ивановского С.С. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия N. Основание передачи квартиры в собственность - договор дарения жилого помещения квартиры) в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Ивановского С.С., поддержавшего доводы жалобы, Солодкого А.В., его представителя Бондаренко Т.В., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года Солодкий А.В. обратился в суд с иском к БТИ п.Тавричанка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, указывая третьим лицом Лапаева В.Г., о признании недействительными договора о передаче квартиры в собственность, свидетельства о приватизации и договора дарения, в обоснование которого указал, что после смерти его матери он воспитывался у тети (матери ответчика Лапаева А.Г.) ...Г., проживал с ее семьей, был зарегистрирован по адресу: пос. "адрес"

Истец также указал, что дважды - ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, он был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выбытием в места лишения свободы для отбытия наказания; по возвращению ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года он вновь зарегистрировался по прежнему адресу.

Указывая, что узнал в ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Лапаев В.Г. приватизировал вышеуказанную квартиру и оформил дарственную на Ивановского С.С., и ссылаясь на то, что нарушено его право на приватизацию, поскольку на момент передачи Лапаеву В.Г. жилого помещения в собственность он(Солодкий) был зарегистрирован в квартире "адрес" и от участия в приватизации не оказывался, Солодкий А.В. просил суд признать недействительным договор передачи в собственность Лапаева В.Г. вышеназванной квартиры, признать недействительным свидетельство о праве собственности Лапаева В.Г., признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от 06 марта 2012 года администрация Тавричанского сельского поселения привлечена к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

Определением суда от 10 апреля 2012 года по ходатайству администрации Тавричанского сельского поселения ООО "Фирма Сан" привлечено к рассмотрению спора в качестве третьего лица.

Определением суда от 10 апреля 2012 года Ивановский С.С. привлечен к рассмотрению дела в качестве соответчика.

В судебном заседании Солодкий А.В., его представитель Бондаренко Т.В. исковые требования поддержали, просили суд признать недействительными договор передачи ДД.ММ.ГГГГ года в собственность Лапаеву В.Г. квартиры "адрес"; свидетельство о регистрации права собственности Лапаева В.Г. на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Лапаев В.Г. подарил Ивановскому С.С. спорную квартиру; свидетельство о регистрации права Ивановского С.С. на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года; в обоснование требований истец ссылался на доводы искового заявления.

Ответчики Лапаев В.Г., Ивановский С.С., их представитель Гусев А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований; пояснили, что Солодкий А.В. неоднократно судим, не является членом семьи Лапаева В.Г., прав на жилое помещение не имеет.

Представитель Тавричанского сельского поселения Кобзарь Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Солодкого А.В.; указала, что при подаче Лапаевым В.Г. заявления о передаче ему в собственность квартиры "адрес" он ввел в заблуждение администрацию, указав, что только он является нанимателем, не уведомив администрацию о временно снятом с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы Солодком А.В.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен Ивановский С.С., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе апеллянт указывает, что Солодкий А.В. не является родственником Лапаева В.Г., на момент приватизации истец был окончательно снят с регистрационного учёта в ДД.ММ.ГГГГ году. Также ссылается на то, что истец ведет образ жизни, невозможный к совместному проживанию с Лапаевым В.Г.

С решением также не согласно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, представителем Мешковой Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности отменить. В жалобе апеллянт указывает, что самостоятельно свидетельство о государственной регистрации права юридического значения не имеет; Гражданский кодекс РФ и Федеральные законы не предусматривают возможности оспаривания свидетельств о государственной регистрации прав.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения, в том числе по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не влечет изменение его прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Данный вывод суда является верным, соответствующим статье 71 Жилищного кодекса РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также материалам дела.

Как следует из поквартирной карточки жилого помещения "адрес", Солодкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в названном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года как сын семьи Лапаевых. В ДД.ММ.ГГГГ годах Солодкий А.В. был снят с регистрационного учёта в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Солодкий А.В. по возвращению из мест лишения свободы поставлен на регистрационный учёт в названном жилом помещении.

Судом установлено, что, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию Тавричанского сельского поселения с заявлением о передаче квартиры "адрес" в собственность, Лапаев В.Г. не сообщил о временном отсутствии Солодкого А.В., снятого с регистрационного учёта в 2006 году в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Тавричанского сельского поселения Лапаеву В.Г. передана в собственность квартира "адрес" о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ выдало Лапаеву В.Г. свидетельство о праве.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Ивановского С.С. на спорный объект недвижимого имущества, о чём в ЕГРП внесена запись, основанием государственной регистрации указан договор дарения квартиры N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Вывод суда о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ года о передачи квартиры в собственность Лапаеву В.Г., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года о дарении Лапаевым В.Г. Ивановскому С.С. спорного жилого помещения, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующем требованиям статьи 166-168 Гражданского кодекса РФ, поскольку право Солодкого А.В. на передачу жилого помещения в собственность, предусмотренное законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Солодкий А.В. не является членом семьи Лапаева В.Г., прав на жилое помещение не имеет, не может быть признан судебной коллегией во внимание, поскольку из представленных в дело документов видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Солодкий А.В. являлся членом семьи Лапаевых, в поквартирной карточке до ДД.ММ.ГГГГ поименован как сын нанимателя Лапаева Г.А., позднее как брат нанимателя Лапаева В.Г.

Утверждение апеллянта о том, что Солодкий А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году окончательно был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем его согласие на приватизацию квартиры не требовалось, противоречит поквартирной карточке (л.д.81), из которой следует, что Солодкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрационного учета по квартире "адрес" в связи с нахождением в местах лишения свободы на основании сообщения СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ года Солодкий А.В. вновь поставлен на учёт по указанному адресу по возвращении из мест лишения свободы. Данное утверждение также противоречит и доводам апеллянта, который в жалобе указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ год Солодкий А.В. находился в местах лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ являются ошибочными, по существу сводятся к переоценке выводов суда о сохранении прав отбывающего наказание в местах лишения свободы Солодкого А.В. на спорное жилое помещение и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Ссылки апеллянта на то, что Солодкий А.В. ведет недостойный образ жизни и совместное проживание с Лапаевым В.Г. и Ивановским С.С. невозможно, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства юридического значения для настоящего дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Солодкого А.В. есть отец, который обязан предоставить сыну жилое помещение, также не являются юридически значимыми, не опровергают вывод суда о наличии у Солодкого А.В. права на спорную квартиру.

Иных доводов апелляционная жалоба Ивановского С.С. не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оспаривающие решение в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации прав собственности на квартиру N "адрес" Лапаева В.Г. и Ивановского С.С., также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда и в этой части соответствует заявленным требованиям, установленным судом обстоятельствам и положениям статьи 167 ГК РФ о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Иных доводов апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивановского С.С., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: