Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-9029

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К. и Королевой Е.В.

с участием прокурора Петровой О.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Демьяненко В. А., Демьяненко В. В. по апелляционной жалобе Демьяненко В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2012 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя Демьяненко В.В. - Лавжель А.В., представителя администрации Уссурийского городского округа - Гусейновой Л.З., заключение прокурора Петровой О.В., полагавшей судебное решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры "адрес" с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что собственником указанной квартиры является администрация Уссурийского городского округа. Ответчики занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, однако без уважительных причин не вносят оплату за жилое помещение длительный период времени. В настоящее время сумма долга составляет 180776,18 руб. Поскольку ответчики не оплачивают коммунальные услуги более 6 месяцев, истец просил суд выселить Демьяненко В.А. и Демьяненко В.В. из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 22,1 кв.м., что соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, признанных судом надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено решение, которым Демьяненко В.А., Демьяненко В.В. выселены из квартиры "адрес" с предоставлением другого жилого помещения - квартиры "адрес"

С указанным решением не согласился Демьяненко В.В., им подана апелляционная жалоба о незаконности решения, постановленного в отсутствие ответчиков, не надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, что лишило их возможности заявить суду о наличии уважительных причин не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, представить доказательства в подтверждение частичной оплаты коммунальных услуг в указанный период времени.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, предусмотренных подп.2 п.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчиков по месту их жительства дважды почтовым отправлением направлялись судебные извещения о месте и времени судебного заседания. Судебные извещения ответчиками не были получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд предпринял меры известить ответчиков, поручив работникам МУП "Партнер" в порядке ст. 115 ГПК РФ, вручить судебные извещения. Согласно акту от 14 июня 2012 года при неоднократных посещениях квартиры ответчиков вручить им судебные извещения не удалось.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом были приняты все меры, необходимые для извещения ответчиков, нарушений их процессуальных прав на участие в судебном заседании судом не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нанимателем жилого помещения - квартиры "адрес" является Демьяненко В.А. Членом семьи нанимателя - Демьяненко В.В.

Согласно справке о задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению общая сумма задолженности составляет 180.776 руб. 18 коп.

Из расшифровки по лицевому счету усматривается, что ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась более шести месяцев.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд верно применил нормы материального права, законно признав, что ответчики подлежат выселению из занимаемого ими благоустроенного жилого помещения с предоставлением другого жилья в порядке применения ст. 90 ЖК РФ, поскольку более 6 месяцев без уважительных причин не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками в судебное заседание не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них уважительных причин для столь длительного не исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 38 разъяснено, что к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов.

Представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами наличие указанных уважительных причин не подтверждается. Заработок Демьяненко В.В., размер которого составляет 7500 руб., пенсия Демьяненко В.А., размер которой не подтвержден доказательством, не дают оснований для вывода о тяжелом материальном положении семьи ответчиков, имея в виду право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренное ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Период болезни Демьяненко В.В. с 29 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года, подтвержденный копией листка нетрудоспособности, также нельзя признать уважительной причиной, препятствующей ответчикам оплачивать потребляемые коммунальные услуги столь продолжительный период времени.

Представленные ответчиками квитанции и справки не подтверждают довод апелляционной жалобы о частичном исполнении обязанностей по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги в течение шести месяцев, предшествующих обращению в суд. Ни один из представленных платежных документов не относится к указанному периоду времени. Часть платежей была произведена задолго до начала исчисления срока образования задолженности, другая - после состоявшегося решения. Справка, выданная энергоснабжающей организацией 20.07.2012 года об отсутствии долга по состоянию на 1 июля 2012 года, не свидетельствует, что такового у ответчиков не имелось к моменту рассмотрения спора. Ни одного платежного документа, свидетельствующего об оплате потребляемой энергии в спорный период времени ответчиками не представлено. Сведения о задолженности по лицевому счету, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, объективно подтверждают существование таковой на 18 июня 2012 года в размере 10.463 руб. 87. Дата исполнения главным бухгалтером ООО " У" на данном документе надписи о полной оплате данной задолженности не обозначена. Согласно представленным кассовым чекам оплат в пользу ООО " У" ранее 19 июля 2012 года не производилось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что ответчики имеют возможность, но без уважительных причин не производят оплату за жилье и коммунальные услуги более 6 месяцев подряд и подлежат выселению из благоустроенного жилого помещения с предоставлением другого жилья по нормам общежития.

Законность выводов суда о состоянии и уровне благоустроенности предлагаемого для переселения жилья, его площади, ответчиками не оспариваются. Оснований признать указанный вывод незаконным у судебной коллегии не имеется. Согласно системным требованиям ст.ст. 15, 90 и 105 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания, располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования, жилой площадью не мене 6 метров на одного человека.

Данные требования законодательства судом были проверены и верно признано, что предлагаемое истцом жилое помещение - квартира "адрес" соответствует указанным требованиям.

Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам. Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда. Спор разрешен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Демьяненко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи