Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-8677

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л. А.,

судей Федоровой Л. Н., Власенко И. Г.,

при секретаре Лукьянович В. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока к Бабичевой Е. А о возложении обязанности привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2012, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Бабичевой Е. А. - Красюк А. П., Яркаевой З. М., представителей Яркаевой З. М. - Полинчук Л. Д., Власова Д. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Бабичевой Е. А о возложении обязанности привести квартиру по адресу: "адрес", в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, указав следующее. В 2010 г. был установлен факт совершения самовольных действий по переустройству и перепланировке указанного жилого помещения. Ответчице было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений. Требования предписания выполнены не были. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о продаже жилого помещения с публичных торгов отказано, в удовлетворении встречного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии также отказано. В результате самовольной перепланировки нарушаются права муниципального образования, создается угроза для жизни и проживания граждан в доме.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что переустройство и перепланировка выполнены с нарушением требований п. 6.7. СНиП 31-01-2003, в результате чего нарушаются права муниципального образования и права лиц, проживающих в доме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Представитель ответчицы просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Яркаева З. М. и ее представители поддержали доводы жалобы истца, ссылались на то, что в результате произведенных ответчицей перепланировки и переустройства в ее квартире появились трещины на стенах и потолке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (ч. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что произведенные ответчиком незаконно перепланировка и переустройство своей квартиры нарушают права органа местного самоуправления. Кроме того, суд указал на отсутствие у органа местного самоуправления права на обращение в суд с иском о приведении незаконно перепланированного и (или) переустроенного жилого в прежнее состояние.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Из дела следует, что Бабичева Е. А. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: "адрес". В указанной квартире произведена перепланировка и переустройство: заложен проем, ведущий из помещения жилой комнаты в кухню, устроен новый дверной проем (в не несущей перегородке), ведущей из помещения жилой комнаты в кухню, увеличена площадь балкона, устроены ограждающие конструкции балкона, на балконе функционально устроено помещение кухни (расположен кухонный гарнитур, холодильник, печь и т.д.). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются представленными документами, в том числе: актами ООО "В.М.К." от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости привести квартиру в прежнее состояние в срок 1 месяц, актом проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.08.2011, техническим паспортом жилого помещения по адресу: "адрес", заключением ООО "Консалтинговая компания "Арктур эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого при проведении работ по перепланировке нарушены требования п. 6.7. СНиП 31-01-2003, расчётное значение нагрузки на балконную плиту от конструкции облицовки балкона, кухонного оборудования и людей превышает допустимую нагрузку (280 кг/кв.м) для данной балконной плиты в 1,4 раза.

Ст. 26 ЖК РФ предусмотрена возможность производства перепланировки и (или) переустройства жилого помещения его собственником по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Обязательность учета собственником жилого помещения и указанным органом при принятии решения о согласовании перепланировки или переустройства помещений прав и законных интересов всех лиц, проживающих в многоквартирном доме, установлена ст. 209 ГК РФ, которой определено что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного вывод суда о том, что орган местного самоуправления не имеет права на обращение в суд с указанным иском, является незаконным и необоснованным.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.08.2011, вступившим в законную силу, Бабичевой Е. А о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано в связи с непредставлением доказательств, что произведенные ею перепланировка и переустройство не привели к ухудшению условий проживания в данном многоквартирном доме, при этом представленное истицей заключение ООО "Приморгражданстрой" не принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Как следует из материалов дела, произведенная ответчицей перепланировка привела к ухудшению условий проживания в данном многоквартирном доме, в том числе в квартире Яркаевой З. М. по адресу: "адрес", где образовались дефекты ограждающих строительных конструкций, что подтверждается также представленным в суд апелляционной инстанции заключением ООО "ПрофЭкспертиза" N по обследованию и определению причины образования дефектов ограждающих строительных конструкций в указанной квартире, согласно которого причиной образования дефектов: трещин в местах сопряжения наружных стен и перекрытия, трещины наружной стены у ее сопряжения с межквартирной перегородкой в помещении общей жилой комнаты, трещины ограждающих конструкций в месте сопряжения наружной и внутренней несущих стен является реконструкция балкона вышерасположенной "адрес"; реконструкция балкона выполнена с нарушениями строительных норм и правил, снижает эксплуатационные характеристики, как "адрес", к которой примыкает, так и жилого дома в целом, в части непосредственно ниже и вышерасположенных квартир, таким образом, создает угрозу для жизни и проживания граждан в доме.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, считает решение суда подлежащим отмене и полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.05.2012 отменить, принять по делу новое решение.

Иск администрации г. Владивостока к Бабичевой Е. А о возложении обязанности привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Бабичеву Е. А привести жилое помещение по адресу по адресу: "адрес", в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет.

Взыскать с Бабичевой Е. А государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Председательствующий Судьи