Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-9138

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Бичуковой И.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагиной Л.А. к Кашину Д.О. об отстранении от наследования недостойного наследника,

по апелляционной жалобе истца Корчагиной Л.А. на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 3 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагина Л.А. обратилась в суд с иском к Кашину Д.О. об отстранении от наследования недостойного наследника. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - К, что подтверждается свидетельством о смерти N. Она и ответчик являются наследниками первой очереди и имеют право на обязательную долю в наследстве. С 1998 года ответчик с отчимом не общался, поскольку умерший расторг брак с его матерью - К., за коммунальные услуги в квартире в которой зарегистрирован, не платил. Основной уход за сыном осуществляла она, ответчик должного внимания не оказывал, никогда не интересовался его жизнью и здоровьем, материально и морально не помогал, хотя ее сын постоянно нуждался в помощи и лечении. Все затраты связанные с его похоронами она оплатила за свой счет. Полагает ответчик подлежит отстранению от наследования как недостойный наследник на основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ.

Нотариус Я нотариального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что после смерти К нотариальной конторой Я НО по ПК заведено наследственное дело за N, согласно которому наследниками являются: мать умершего Корчагина Л.А. и сын Кашин Д.О., других заявлений не поступало, завещательных распоряжений нет. Шестимесячный срок подачи заявлений о принятии наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти сына она оплачивает все коммунальные услуги и электроэнергию в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: "адрес". Понесла расходы на погребение сына.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что отец усыновил его в возрасте четырех лет. Его мать проживала с отцом до января 2012 года, хотя они официально были разведены. Они то жили вместе, то расходились. В квартире отца он был зарегистрирован и проживал до 2007 года - момента покупки себе квартиры. До смерти отца он постоянно с ним общался, праздновал с ним новый год, приводил к нему свою дочь. В средствах на лечение отец не нуждался, инвалидом не был и обслуживал себя без посторонней помощи. Он присутствовал на похоронах отца, оказывал материальную помощь в виде оплаты поминального обеда и расходов на 9 дней, кормил обедом работников, копавших могилу. На 40 дней поправлял могилу отца. Истец забрала ключи от квартиры и не пускает его туда, забирает квитанции, и он не может их оплатить.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 3 августа 2012 года в исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данными решением не согласилась истец Корчагина Л.А., подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Законом, устанавливающим порядок и условия, при которых дети обязаны содержать своих родителей, является Семейный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 87 СК Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание указанные нормы права, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры N по "адрес", денежных вкладов и компенсации к ним, а также транспорта. Корчагина Л.А. и Кашин Д.О. в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ могут быть лишены права наследовать только те лица, которые злостно уклонялись от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя, для решения вопроса о признании наследника не имеющим права наследовать по закону, суд должен установить, что наследодатель был нетрудоспособен и при этом нуждался в помощи, а также, что имеется либо письменное соглашение о выплате алиментов, либо вступившее в законную силу решение суда, обязывающее платить алименты, и это решение суда злостно не исполняется. Отсутствие любого из этих обстоятельств означает, что оснований для применения правил указанной нормы права не имеется.

Принимая во внимание то, что судом первой инстанции обстоятельства нетрудоспособности К. и нуждаемости его в посторонней помощи установлены не были, а доказательства злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя истцом суду не представлены, вывод суда об отказе в признании К. недостойным наследником и отстранении его от права наследования является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ всесторонне, объективно и в полном объеме не исследовал все доказательства, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку доказательства, представленные в материалы дела, оценены судом первой инстанции надлежащим образом.

С учетом того, что изложенные в решении суда выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 3 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корчагиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи