Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-9172

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" к Тополюку С.Г., администрации г. Владивостока о взыскании задолженности и процентов

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2012 года, которым взыскано с администрации г. Владивостока в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала "Приморские тепловые сети" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2005 года по ноябрь 2011 года в размере 82 038, 54 рублей, пеню в размере 24 912, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339, 03 рублей, всего 110290 рублей 36 копеек. В удовлетворении иска к Тополюку С.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока - Казеевой У.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Тополюку С.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, поступающие в квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 101- ... за период с января 2005 года по ноябрь 2011 года в размере 82 038, 54 рублей, пени в размере 24 912, 79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 339, 03 рублей.

Ответчик Тополюк С.Г. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При участии в предыдущем судебном слушании Тополюк С.Г. пояснил, что к квартире по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 101- ... он не имеет никакого отношения, он там не проживает, каких-либо прав на квартиру не имеет. В письменном заявлении в суд Тополюк С.Г. заявил о применении срока исковой давности.

Представитель администрации г. Владивостока, привлеченной судом в качестве соответчика, с иском не согласилась, просила удовлетворить требования к Тополюку С.Г., так как несмотря на то, что договор социального найма с ним не оформлен, лицевой счет оформлен на его имя, согласно ответа управления по учету и распределению жилой площади, Тополюк С.Г. пользуется указанной квартирой. Просит не применять срок исковой давности.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна администрация г.Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу и решая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходил из того обстоятельства, что Тополюк С.Г. не является собственником, либо нанимателем квартиры N ... по ул. Кирова, 101 в г.Владивостоке, договор социального найма с ним не заключен, и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на собственника спорной квартиры, которым является администрация г.Владивостока.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, так как судом не учтены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии в соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 21 Советского района г. Владивостока от 26.09.2011 года исковые требования ТСЖ "Заря" к Тополюку С.Г. о взыскании задолженности удовлетворены. Данным решением установлено, что Тополюк С.Г. пользуется квартирой N ... в доме N 101 по ул. Кирова в г. Владивостоке, и приобрел право на жилье в спорной квартире, как бывший член семьи нанимателя (л.д. 48-50). Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для суда при рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, о факте проживания Тополюка С.Г. в указанной квартире свидетельствует акт Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 13.06.2012, согласно которому Тополюк С.Г. проживает по вышеуказанному адресу, коммунальные платежи не оплачивает.

Также Тополюком С.Г. были получены судебные извещения, направленные ему по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 101, кв. ..., и именно этот адрес ответчик Тополюк С.Г. указывал в адресованных суду заявлениях и ходатайствах, как место своего проживания.

Как следует из материалов дела, лицевой счет N 533-5947-8, расчет суммы задолженности за тепловую энергию, реестр начисления пени оформлены на имя Тополюка С.Г., соответственно, квитанции об оплате коммунальных платежей поступают на его имя.

Более того, Тополюк С.Г. не предпринимает меры для того, чтобы заключить договор социального найма с собственником данного жилого помещения, в котором он фактически проживает и пользуется коммунальными услугами.

Поскольку Тополюк С.Г. занимает данное жилое помещение и пользуется предоставленными коммунальными услугами, то, по мнению судебной коллегии, в его обязанности входит оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, а администрация г.Владивостока подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности в этой части.

То обстоятельство, что с Тополюк С.Г. не заключен договор социального найма данного жилого помещения не является юридически значимым для взыскания с него задолженности за пользование тепловой энергией, которую он принимает, которой пользуется и к которой он фактически подключен.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца к Тополюку С.Г. о взыскании задолженности и пени.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела Тополюком С.Г. до рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено в письменной форме ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 43).

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, заявленных истцом требований, даты подачи иска в суд, период, за который подлежит взысканию задолженность, составляет с мая 2009 года по ноябрь 2011 года. Согласно произведенного истцом расчета, сумма задолженности, с учетом применения срока исковой давности, составляет 34895 рублей 96 копеек, сумма пени - 16555 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной нормы с Тополюка С.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1743 рублей 53 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2012 года отменить.

Исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала "Приморские тепловые сети" удовлетворить частично.

Взыскать с Тополюка С.Г. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала "Приморские тепловые сети" задолженность за потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 34895 рублей 96 копеек, пеню в сумме 16555 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1743 рублей 53 копейки, всего 53194 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала "Приморские тепловые сети" к администрации г. Владивостока о взыскании задолженности, пени, судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: