Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-9184

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях Т.Е. к администрации г. Владивостока, третье лицо ООО "НП УК Эгершельд" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта

по апелляционным жалобам администрации г. Владивостока, Лях Т.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2012 года, которым иск удовлетворен частично. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома N 12 по ул. Амурская в г. Владивостоке, а именно: капитальный ремонт кровли; фасада; утепление наружной стены фасада дома произвести в районе квартиры ... дома 12 по ул. Амурская в г. Владивостоке; помещений мест общего пользования в подъезде 1 дома 12 по ул. Амурская в г. Владивостоке; системы водоснабжения (холодного, горячего) в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы теплоснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы канализации в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителей Лях Т.Е. - Аверкиной Л.Н., Дублевой Е.И., представителя администрации г. Владивостока - Казеевой У.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лях Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, указав, что она является собственником квартиры N ... доме N12 по ул. Амурская в г. Владивостоке на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.09.2009 года. С момента постройки дома, т.е. 1968 года, капитальный ремонт не производился. Для восстановления эксплуатационных показателей дому необходимо проведение капитального ремонта, который должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Просила обязать администрацию г. Владивостока выполнить капитальный ремонт дома N12 по ул. Амурская в г. Владивостоке в соответствии с техническим заключением в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу, а именно: капитальный ремонт кровли; фасада; помещений мест общего пользования; системы водоснабжения (холодного, горячего) в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы теплоснабжения в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт системы канализации в местах общего пользования; произвести капитальный ремонт общедомовой системы электроснабжения.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила произвести капитальный ремонт фасада с утеплением стеновых панелей, в остальной части поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в подъездах частично отсутствует система отопления, что приводит к промерзанию стен. Истица проживает в первом подъезде. Управляющая компания производила ремонт крыши, но она по-прежнему протекает.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласился, ссылаясь на то, что дому требуется текущий, а не капитальный ремонт. В доме 65 квартир из них три в собственности администрации города. Истица собственник квартиры и должна нести бремя содержания имуществом. Не представлено доказательств, что на момент приватизации дому требовался капитальный ремонт. До приватизации истица не обращалась в администрацию. Собственниками жилых помещений вопрос о проведении капитального ремонта не решался. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "НП УК Эгершельд" полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что управляющая компания приняла дом в неудовлетворительном состоянии. Неоднократно уведомляли администрацию города о необходимости включения дома в план капитального ремонта. В течение всего времени обслуживания дома ими производился текущий латочный ремонт кровли, окон. Электрооборудованию требуется капитальный ремонт, замене подлежат магистральные провода, ВРУ, что является капитальным ремонтом. В доме на стенах и в квартирах плесень из-за промерзания стен.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласны стороны, ими поданы апелляционные жалобы. Администрация г.Владивостока просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушении ем норм материального права; Лях Т.Е. не согласна с частичным удовлетворением заявленных ею требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

Возлагая на администрацию г. Владивостока обязанность по проведению вышеуказанных работ капитального характера, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем согласно указанной правовой нормы сохранялась обязанность проведения капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

Кроме того, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в то время как, администрация г. Владивостока является таким собственником.

В судебном заседании установлена необходимость проведения указанных работ капитального характера в доме по адресу: г. Владивосток, ул. Амурская, 12, ввиду значительного физического износа его конструктивных элементов и инженерных систем, что подтверждается заключением ООО "АС-Групп" об определении технического состояния многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Амурская в г. Владивостоке от 22.12.2011 года.

В соответствии с п. 2 Приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству N 170 от 27.09.2003 года "Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого дома" к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по восстановлению или замене элементов жилых зданий.

Поскольку доказательств проведения указанных работ капитального характера по восстановлению элементов жилого дома N 12 по ул. Амурская в г. Владивостоке администрацией г. Владивостока в судебное заседание не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования в части.

Доводы администрации г.Владивостока в апелляционной жалобе о том, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, поэтому они должны нести обязательства по капитальному ремонту дома, не могут служить основанием к отмене решения суда по выше указанным основаниям.

Администрацией г.Владивостока не представлено доказательств производства капитального ремонта дома, 1968 года постройки, что свидетельствует о неисполнении обязанностей по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда до его приватизации.

Таким образом, обязательства бывшего наймодателя - администрации г. Владивостока по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома N 12 по ул. Амурская в г. Владивостоке в настоящее время сохраняются, поэтому оснований для освобождения его от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется.

Разрешая исковые требования о проведении ремонта мест общего пользования и утепления фасада многоквартирного дома, суд обоснованно исходил из того, что доказательств тому, что для восстановления нарушенного права истицы, проживающей в первом подъезде дома, необходимо провести ремонтные работы мест общего пользования во всех четырех подъездах и всего фасада многоквартирного дома, истица не представила. Для обеспечения нормального функционирования системы водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения, действие которых распространяется на весь многоквартирный дом и затрагивает интересы всех его собственников, действительно необходимо проведение капитального ремонта всей системы дома. Утепление наружных стен фасада в районе квартиры истицы и капитальный ремонт помещений мест общего пользования в первом подъезде дома способствует восстановлению нарушенного права истицы, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы Лях Т.Е. о нуждаемости в ремонте мест общего пользования во всех подъездах дома и утепления всего фасада дома, были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истицы об отмене решения в данной части и возложения обязанности проведения ремонта фасада всего дома и мест общего пользования во всех подъездах, не могут повлечь отмену постановленного решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Лях Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: