Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-9261

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Стрюкова Д.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чугуевского района в интересах Воробьевой Н. А. к ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании утратившим право на жилое помещение, о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 25 июля 2012 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чугуевского района обратился в суд в интересах Воробьевой Н.А. с названным иском к ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) указав в обоснование, что Воробьева Н.А. с рождения до настоящего времени проживает в однокомнатной "адрес". В отношении указанной квартиры в настоящее время действует договор найма служебного помещения от 16.02.2010 N 360 в соответствии с которым наймодателем является Шкотовская КЭЧ района, а нанимателем ФИО1. В данный договор Воробьева Н.А. включена как член семьи нанимателя.

ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратила деятельность в результате реорганизации.

ФИО1 решением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своей дочери Ванчуговой Н. А..

Основанием для вселения в жилое помещение ФИО1 являлся ордер N от 13 августа 1990 года, который не содержит в своем тексте слово "служебный", что свидетельствует о статусе неслужебного жилого помещения на момент его предоставления. Имеющаяся у Воробьевой Н.А. копия договора найма жилого помещения от 17.01.2001 действовавшего до 16.02.2010 также не содержит сведений, что квартира по адресу "адрес" относится к служебному жилому помещению.

ФИО1 фактически не проживет в квартире с 2007 года, ее отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, а выезд из жилого помещения не является вынужденным, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, она не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Последнее известное место жительства ФИО1 - спорная квартира, по которой она сохранила регистрацию.

Истец просил признать договор найма служебного жилого помещения от 16.02.2010 N 360 на квартиру "адрес" недействительным; признать ФИО1 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; обязать ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации заключить с Воробьевой Н.А. договор социального найма жилого помещения на указанную выше квартиру.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования изменила, отказалась от требования о признании ФИО1 утратившей право на жилое помещение, в связи со смертью ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против иска не представил.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 25 июля 2012 года требования удовлетворены, договор найма служебного жилого помещения от 16.02.2010 N 360 на квартиру "адрес" признан недействительным.

На ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность заключить с Воробьевой Н.А. договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено и следует из материалов дела, 17 января 2001 года между ФИО1 (матерью истца) и Домоуправлением N 7 Шкотовской КЭЧ района на основании ордера на жилое помещение N 9340 от 13.08.1990 года был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу "адрес" (л.д. 9).

16.02.2010 года между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения по указанному адресу. В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в договоре указана истец Воробьева Н.А. (Ванчугова Н.А.) (л.д. 7).

Решением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении своей дочери Ванчуговой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 13, 61).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования и признавая договор найма служебного жилого помещения от 16.02.2010 года недействительным, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и, что мать истца ФИО1 находилась в трудовых отношениях с наймодателем не предоставлено, а судом не добыто.

При этом, судом верно указано, что в соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Поскольку входе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и до настоящего времени продолжает в нем проживать, то истец в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения, в связи со смертью прежнего нанимателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме - признании договора найма служебного жилого помещения от 16.02.2010 N 360 на спорную квартиру недействительным и о возложении обязанности на ответчика заключить с Воробьевой Н.А. договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма жилого помещения не влечет отмену правильного по существу решения суда, поскольку на указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не ссылался.

Более того, согласно п. 13, 21 Устава ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Учреждение выступает в суде в отношении имущества закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.

С учетом разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о взыскании государственной пошлины судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с арестом счетов.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, поскольку ответчиком доказательств в обоснование имущественного положения, свидетельствующего об отсутствии денежных средств для уплаты госпошлины не представлено, судебная коллегия полает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу бюджета Чугуевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в бюджет Чугуевского муниципального района государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Судьи