Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-9467

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

с участием прокурора Забродиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова С.Г. к администрации Приморского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Алимова С.Г.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2012 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Алимова С.Г., его представителя Ермакова Ю.Ю., представителя администрации Приморского края- Бевза О.В.

Заключение прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимов С.Г. обратился в суд с иском к администрации Приморского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Алимов С.Г. указал, что приказом Губернатора Приморского края от 14.06.2007 N 342-л принят на должность заместителя заведующего отделом государственного строительного надзора по городу Владивостоку управления государственного строительного надзора департамента градостроительства администрации Приморского края с 18.07.2007г. Приказом Губернатора Приморского края от 23.06.2011 N 167-л переведен на должность заместителя директора департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с 28.06.2011 года. С ним был заключен служебный контракт N 2937, предусматривающий исполнение возложенных обязанностей до 27.06.2012. В соответствии с приказом Губернатора Приморского края от 27.06.2012 N 387-л он освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы 27.06.2012 в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта п.2 ч.1 ст. 33 ФЗ " О государственной гражданской службе РФ". Считает увольнение незаконным, поскольку письменно он не был уведомлен о прекращении с ним служебного контракта, приступил к работе на следующий день после истечения срока действия служебного контракта и проработал весь день, в связи с чем полагает, что работодатель допустил его к работе после истечения срока действия контракта, который на этом основании должен считаться как заключенный на неопределенный срок.

Представитель ответчика администрации Приморского края исковые требования не признала, указав, что администрацией Приморского края соблюдены все требования трудового законодательства к порядку увольнения истца. 15.05.2012 в адрес вице- губернатора Приморского края В.А. Балана направлено уведомление об истечении срока служебного контракта С.Г. Алимова 27.06.2012 с указанием, что истец будет уволен с занимаемой должности по истечении срока служебного контракта. С указанным уведомлением Алимов С.Г. был ознакомлен 14.06.2012 и им было написано заявление о приеме на государственную гражданскую службу для замещения должности заместителя директора департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с 28.06.2012. 27.06.2012 начальником отдела кадров управления государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края В.В. Шибаковой истец был приглашен для ознакомления с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки. Однако, истец прибыл в отдел кадров лишь 28.06.2012 в 15.00. Ссылка истца на то, что работодатель допустил его к работе является неправомерной, поскольку у администрации Приморского края отсутствовала необходимость в привлечении истца к исполнению им служебных обязанностей. Окончательный расчет с истцом произведен, трудовая книжка вручена. С учетом указанных обстоятельств, просила в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Алимов С.Г., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда, истец ссылается на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку его доводу о нарушении представителем нанимателя процедуры увольнения гражданского служащего, предусмотренной ч.1 ст. 35 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ " О государственной гражданской службе РФ"- письменно он не был уведомлен о расторжении служебного контракта в связи с истечением срока его действия.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Губернатора Приморского края от 23 июня 2011 года N 167-л между представителем нанимателя Вице-губернатором Приморского края и Алимовым С.Г. заключен служебный контракт 2937 о прохождении государственной гражданской службы Приморского края по должности заместителя директора департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края сроком на один год с 28 июня 2011 по 27 июня 2012 года.

Приказом от 27 июня 2012 года N 387-л Алимов С.Г. был освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы 27 июня 2012 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона " О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положением ст. 23, 26, 33,35 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 " О государственной гражданской службе Российской Федерации", руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления от 17.03.2004 N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ " О государственной гражданской службе РФ", Трудовой кодекс, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащиеся нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом " О государственной гражданской службе". Судом сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика на момент издания приказа о расторжении служебного контракта, освобождения истца от занимаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы по ст. 33 ч.1 п.2 ФЗ " О государственной гражданской службе РФ" имелись правовые основания для расторжения служебного контракта, так как срок действия срочного служебного контракта истек (с 28.06.2011 по 27.06.2012 г.).

Проверяя довод истца о нарушении ответчиком порядка освобождения истца от занимаемой должности, суд установил, что 15 мая 2012 года в адрес вице-губернатора Приморского края Балана В.А. направлено уведомление об истечении срока служебного контракта Алимова С.Г. ( 27.06.2012 г.) с указанием того, что данный сотрудник будет уволен по истечению срока служебного контракта.

14 июня 2012 года на имя Губернатора Приморского края от истца поступило письменное заявление о приеме на государственную гражданскую службу для замещения должности заместителя директора департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с 28.06.2012 г.

Из чего судом сделан вывод о том, что истец был предупрежден об истечении срока служебного контракта и предстоящем увольнении. Факт обращения Алимова С.Г. с заявлением к представителю нанимателя о приеме на работу на соответствующую должность с даты, следующей за датой истечения срока действия служебного контракта N 2937, свидетельствует о том, что истец был предупрежден о расторжении служебного контракта.

Кроме того, по смыслу статей 13,16,17,23,26 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечение которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты ( истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности ( уволен).

Аналогичное правовое регулирование действует в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор, в соответствии с которым истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения такого договора, не предполагающим обязанность работодателя принимать во внимание специальные дополнительные гарантии.

Анализ указанных норм права показывает, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях

Согласно ч.1 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона истечение срока служебного контракта, влечет возникновение юридического основания для его расторжения, не требующего ни от одной из его сторон никаких дополнительных обоснований прекращения служебных отношений. Приведенная выше норма закона не предусматривает таких последствий, как невозможность увольнения гражданского служащего по истечению срока служебного контракта в том случае, если по каким-либо причинам для представителя нанимателя не представилось возможным предупредить гражданского служащего о предстоящем освобождении от должности в письменной форме. Данное обстоятельство не влечет за собой незаконность приказа об освобождении от должности. Подача заявления истцом о приеме на службу с даты, следующей за датой истечения срока действия служебного контракта свидетельствует о его осведомленности об основаниях его увольнения ( истечение срока действия служебного контракта).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца произведено законно.

Довод апелляционной жалобы Алимова С.Г. о том, что ответчик нарушил установленный законом порядок его увольнения со службы, так как не предупредил его в письменной форме об истечении срока действия служебного контракта, необоснован. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе Алимова С.Г. на то, что после истечения срока действия служебного контракта, он продолжал замещать должность заместителя директора департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, его заявление о приеме на государственную гражданскую службу с 28. 06.2012 года было согласовано, несостоятельна, так как не подтверждена допустимыми доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика данное обстоятельство оспорил, указав на то, что в адрес вице-губернатора Приморского края Балана В.А. было направлено 15.05.2012 года уведомление об истечении срока служебного контракта с С.Г. Алимовым 27.06.2012 года, с указанием, что истец будет уволен с занимаемой должности по истечению срока служебного контракта. Таким образом, вопрос о заключении с Алимовым С.Г. служебного контракта на новый срок согласован не был.

Довод о том, что срочный служебный контракт после 28 июня 2012 года утратил силу и считается заключенным на неопределенный срок необоснован, так как не основан на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Алимова С.Г. не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: