Решение Приморского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 21-562/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкова С.С. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 005ФФ N 1001472 от 11 июля 2012 года Шишков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 сентября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шишкова С.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Шишков С.С. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Шишков С.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что вынесенные по делу постановление и решение подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2012 года в 12 часов 57 минут по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 745 км. государственной трассы Хабаровск-Владивосток, водитель, управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П, идентификатор FP1638 (свидетельство о проверке N 0041453 действительно до 31 марта 2013 года).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку Шишков С.С. является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак N, он был обоснованно привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Руководствуясь данными требованиями закона, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных данных, подтверждающих, что транспортное средство, принадлежащее Шишкову С.С., в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или пользовании иного лица.

Довод жалобы о том, что 10 июля 2012 года указанным транспортным средством управлял Ш., не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ранее, в жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока 13 августа 2012 года, Шишков С.С. указывал, что он не знает, кто управлял его автомобилем 10 июля 2012 года (л.д. 1).

Представленная заявителем рукописная доверенность на право управления транспортным средством от 12 июня 2012 года на имя Шлёнкина С.С. не свидетельствует о том, что именно данное лицо управляло автомашиной ..., государственный регистрационный знак N в момент фиксации административного правонарушения, поскольку она удостоверяет лишь наличие у Ш.. права на управление указанным транспортным средством.

Приложенная к жалобе объяснительная от имени Шлёнкина С.С., датированная 14 сентября 2012 года, не может являться допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении по результатам фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В то же время, постановлением заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11 июля 2012 года в нарушение вышеприведённых требований КоАП РФ Шишкову С.С. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, то есть не в наименьшем размере административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 сентября 2012 года, вынесенные в отношении Шишкова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат изменению в части назначенного Шишкову С.С. административного наказания в виде административного штрафа путем снижения данного наказания до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шишкова С.С. изменить, снизив размер назначенного Шишкову С.С. административного наказания в виде административного штрафа до 2 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко