Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-9174

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Олейник Ю.А. к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владивостока по доверенности Горбунова Н.А.

на решение Советского районного суда г.Владивостока от 01 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. За Олейник Ю.А. признано право пользования жилым помещением - "адрес". На администрацию г.Владивостока возложена обязанность заключить с Олейник Ю.А. договор социального найма жилого помещения - квартиры "адрес".

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя администрации г. Владивостока Горбунова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Олейник Ю.А. - Садчикова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник Ю.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она и ее семья - муж и двое детей в 2010 году признаны малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма. По разрешению администрации п. Трудовое с 2005 года по настоящее время ее семья проживает в доме по адресу: "адрес". Собственником указанного помещения является администрация г. Владивостока. На момент вселения квартира пустовала, условием заселения являлось проведение ремонта в данном жилом помещении. Она своими силами и за свой счет произвела ремонт в доме, ежемесячно производит оплату по предоставляемым коммунальным услугам. На ее письменное обращение в администрацию г. Владивостока с просьбой заключить с ней договор социального найма на данную квартиру, 28 апреля 2012 года ей было отказано в связи с тем, что ее очередь на получение жилья не дошла. Просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и обязать администрацию г.Владивостока заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на исковых требованиях, ссылался на то, что истица заселилась в спорное жилое помещение с разрешения администрации поселка Трудовое при условии проведения в нем ремонта. Семья истицы признана нуждающейся в предоставлении жилья. Истица производит оплату всех услуг, на неё открыт лицевой счет, она поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что согласие собственника администрации г. Владивостока на вселение в спорное жилое помещение у истца отсутствует, у администрации п. Трудовое отсутствуют полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом. Истец не имеет регистрации в спорной квартире. Согласно ответу ООО "Общие цели" лицевой счет на имя истца и ее супруга не открывался.

Представитель третьего лица НП "Трудовое" поддержала доводы представителя истца, пояснила, что с организацией ООО "Общие цели" договоров нет, счета в квитанции выставляются самостоятельно. За спорную квартиру выставляют счета по лицевому счету за содержание и ремонт жилья, задолженности по данной квартире нет. Данная квартира находилась в ненадлежащем состоянии, после вселения в квартиру истица произвела ремонт за свой счет самостоятельно, жильцы за свой счет провели водопровод.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст.61 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ) (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, разрешая требования, руководствуясь ст.ст. 61, 63 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истица, вселяясь в 2005 году в спорную квартиру с разрешения администрации п.Трудовое, добросовестно выполняла и выполняет обязанности нанимателя, хотя при этом правоотношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были.

Этот вывод суда является правильным, сделанным на основе собранных по делу доказательств в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года семья Олейник Ю.А., в том числе муж Олейник Б.В., сыновья Олейник В.Б. и Олейник С.Б., признана малоимущей и нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из справки администрации муниципального образования п. Трудовое от 15 марта 2005 года, с января 2005 года Олейник Ю.А. разрешено проживание по адресу: "адрес" с условием проведения ремонта за ее счет.

На основании данного разрешения в январе 2005 года Олейник Ю.А. и ее семья вселились в спорную квартиру.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности администрации г. Владивостока от 14 июня 2012 года спорное жилое помещение является собственностью Владивостокского городского округа на основании решения малого Владивостокского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, в 2005 году начальник Управления поселком городского типа Трудовое обращался к собственнику жилого дома в Отдел жилищно-распределительной комиссии администрации г. Владивостока с заявлением о разрешении Олейник Ю.А. постоянной регистрации и получении ордера на спорное жилое помещение.

Указанное обращение оставлено без ответа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд, правильно установив обстоятельства дела, и принимая во внимание, что Олейник Ю.А. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не самовольно, на протяжении 7 лет проживает в нем, в настоящее время это помещение является единственным постоянным местом жительства, ее право пользования жилым помещением до момента обращения в суд никем не оспаривалось, ранее никогда с 2005 года собственник жилого помещения не предъявлял к ней требований о выселении, в настоящее время договор найма указанного помещения ни с кем не заключен, истица надлежащим образом выполняет обязанности нанимателя, пришел к обоснованному выводу о том, что истица приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем правомерно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по заключению с истицей договора социального найма данного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Олейник Ю.А. не представлено доказательств, подтверждающих вселение и постоянного проживания в спорном жилом помещении, признается судебной коллегий несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из справки ООО "Управляющая компания "Трудовое" следует, что на истицу открыт лицевой счет на спорное жилое помещение и производится оплата коммунальных услуг, задолженность отсутствует. Из справки МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 71 г. Владивостока следует, что Олейник В.Б., сын истицы, обучается в учреждении с 01.09.2007 г. по настоящее время.

Утверждение в жалобе о том, что истец вселилась в указанную выше квартиру в нарушение установленного законом порядка и потому не приобрела права пользования им, также является необоснованным в силу вышеизложенного.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока по доверенности Горбунова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: