Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-9167

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Дорофеевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Полякова И.А. к Поляковой Н.А. о взыскании суммы долга по частной жалобе Канарского Д.И. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.07.2012, которым утверждено мировое соглашение.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков И.А. обратился в суд с иском о взыскании с Поляковой Н.А. суммы долга по договору займа от ... в размере ... рублей.

На основании заявления сторон, поступившего в суд 23.07.2012, производство по делу прекращено, между Поляковым И.А. и Поляковой Н.А. утверждено мировое соглашение по условиям которого: сумма долга Поляковой Н.А. в размере ... рублей оплачивается ей в пользу Полякова И.А. путем предоставления отступного. В качестве отступного Полякова Н.А. передала, а Поляков И.А. принял объект недвижимости, принадлежащий Поляковой Н.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 3 комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,9 кв.м., этаж 4, "адрес", инв. N. Настоящее мировое соглашение является одновременно актом приема-передачи собственности на объект недвижимости: 3 комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,9кв.м., этаж 4, "адрес", инв. N. Поляков И.А. приобретает 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости: 3 комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,9 кв.м., этаж 4, "адрес", инв. N с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Не согласившись с данным определением, в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда обратился не являющийся стороной по делу и не привлекавшийся судом к участию в деле Канарский Д.И., им подана частная жалоба на указанное выше определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу допущены существенные нарушения процессуального закона, что повлекло нарушение прав третьих лиц.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 223 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с указанными нормами, при утверждении мирового соглашения суд обязан выяснять причины, побудившие стороны заключить мировое соглашение на определенных условиях, которые не должны противоречить требованиям закона или приводить к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Утверждая мировое соглашение, по которому Полякова Н.А. в качестве отступного передала, а Поляков И.А. принял в собственность объект недвижимости, принадлежащий Поляковой Н.А. на праве общей долевой собственности - доля в праве 1/2 квартиры "адрес", и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что его условия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Вместе с тем, как следует из частной жалобы Канарского Д.И. и подтверждается приложенным к ней определением от 09.02.2012 в отношении 1/2 доли 3-хкомнатной квартиры "адрес", являющейся предметом мирового соглашения, Центральным районным судом города Хабаровска в рамках гражданского дела по иску Канарского Д.И. к Поляковой Н.А. о взыскании долга приняты обеспечительные меры в виде запрета Поляковой Н.А. совершать сделки и иные действия, направленные на отчуждение указанного имущества, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрацию сделок и переход права собственности.

Учитывая, что в отношении указанной доли квартиры, переданной в качестве отступного Полякову И.А., имеются обременения, утвержденным мировым соглашением были нарушены права и законные интересы Канарского Д.И., не привлеченного судом к участию в деле.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Поляковой Н.А. и Полякову И.А. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения с передачей дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции с привлечением Канарского Д.И. к участию в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.07.2012 отменить. Заявление Полякова И.А. и Поляковой Н.А. об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи