Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-9101

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина В.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Приморскому краю о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2012, которым Сорокину В.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ... его дяди Борякина В.С. в виде земельного участка и жилого дома "адрес"

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края Мамедова Р.А., Сорокина В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.В. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что после смерти ... его дядя Борякина В.С., открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка "адрес". Своевременно обратиться в нотариальные органы за оформлением наследства он не смог в связи с тем, что ему потребовалось время на сбор документов на жилой дом и земельный участок, а также на подтверждение факта родственных отношений с дядей. В настоящее время ему необходимо установить юридический факт принятия наследства для оформления дома, земельного участка и приведении документов в соответствие. Других наследников кроме него нет, наследство никто не принимал, в управление наследственным имуществом не вступал и на его получение не претендует. В уточенной редакции требований просил восстановить пропущенный процессуальный срок для принятия указанного наследства.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась не привлеченная к участию в деле администрация Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в судебном заседании 16.10.2012 судебная коллегия определила в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, администрацию Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края привлечь к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Сорокин В.В. поддержал свои требования.

Представитель администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имущество Борякина В.С. не было принято наследниками, в связи с чем было принято в собственность сельского поселения, свидетельство о государственной регистрации права выдано в 2010 году.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Приморскому краю, уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку в данном случае принятым по делу решением были затронуты права администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, которая не была привлечена к участию в деле.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал, что Сорокин В.В. пропустил срок установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства дяди, по уважительным причинам.

Данный вывод суда является ошибочным, противоречащим п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права).

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из материалов дела установлено, что Борякин В.С. - дядя Сорокина В.В. умер ..., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома "адрес".

В спорном жилом доме после смерти Борякина В.С. проживала его жена - Борякина Е.П., которая умерла ....

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.01.2012 был установлен факт родственных отношений между Сорокиным В.В. и Борякиным В.С., умершим ....

19.03.2012 истец обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с заявлением об установлении факта принятия наследства и восстановлении пропущенного срока.

Из пояснений Сорокина В.В. следует, что о смерти Борякина В.С. и об открывшемся наследстве в виде домовладения и земельного участка ему стало известно непосредственно после смерти дяди. Истцом не оспаривалось, что фактически наследство им не принималось, в спорном доме продолжила проживать Борякина Е.П.

Ссылки истца на то, что он заблуждался, предполагая, что спорное имущество после смерти жены дяди было оформлено в собственность дома престарелых, он длительное время собирал документы для оформления наследства, и устанавливал факт родственных отношений, не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства. За установлением факта родственных отношений Сорокин В.В. обратился только в 2011 году, иные указанные им причины уважительными признаны быть не могут.

Истцом в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено, оснований для его восстановления у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, муниципального образования в силу фактов указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выморочное имущество Борякина В.С. в порядке наследования по закону перешло в собственность Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от ... (л.д. 30-32).

Учитывая, что жилой дом и земельный участок "адрес" является собственностью Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, оснований для восстановления срока для принятия наследства Сорокину В.В. на вышеуказанное имущество не имеется, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.04.2012 отменить.

В восстановлении срока Сорокину В.В. для принятия наследства после смерти ... его дяди Борякина В.С. в виде земельного участка и жилого дома "адрес" - отказать.

Председательствующий

Судьи