Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-9187

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре: Чесноковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Седякина О.С. к Мелешкиной В.В., ОАСО "Защита-Находка" о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП, судебных расходов

по апелляционной жалобе Седякина О.С.

на решение Ленинского районного суда от 5 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлено: взыскать с Седякина О.С. в пользу ООО "Дальневосточный экспертно-криминалистический центр" 20000 руб. за проведение экспертизы

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Седякина О.С. - Тян П.Э., Мелешкиной В.В., её представителя - Васильева А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седякин О.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей Тойота "Хайлюкс Сурф", N под управлением Седякина О.С., который является собственником данного транспортного средства и автомобилем Тойота "Витц", N, под управлением Мелешкиной В.В.

На момент аварии имущественная ответственность Мелешкиной В.В. была застрахована в ОАСО "Защита-Находка", что подтверждается наличием страхового полиса: N.

В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения.

ОАСО "Защита-Находка" отказалось производить страховую выплату в связи с тем, что виновные в ДТП отсутствуют.

Просил взыскать с ОАСО "Защита-Находка" страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3900 руб.; взыскать с Мелешкиной В.В. в его пользу сумму материального ущерба в размере 26 538 руб., взыскать с Мелешкиной В.В., ОАСО "Защита-Находка" расходы на оказание юридических услуг по 10000 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 4209 руб.

В судебном заседании Седякин О.С. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ДТП произошло по вине Мелешкиной В.В., которая при движении стала внезапно перестраиваться по ходу движения, заняв полосу Седякина О.С., в результате чего избежать ДТП не удалось.

Мелешкина В.В. с иском не согласилась, поскольку считает, что виновным в совершении ДТП является Седякин О.С. Она при движении намеревалась осуществить поворот налево, включив указатель поворота сбросила скорость. Убедившись в безопасности маневра, начала движение осуществляя поворот налево и в этот момент произошло столкновение.

Представитель ОАСО "Защита-Находка" с иском не согласилась, пояснив, что ОАСО "Защита-Находка" является страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность ОСАГО Мелешкиной В.В. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелешкиной В.В. производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось. Таким образом, гражданская ответственность Мелешкиной В.В. не наступила. Следовательно, данный случай не может быть признан страховым и у ОАСО "Защита-Находка" отсутствуют основания для выплаты Седякину О.С. страхового возмещения.

Судом вынесено указанное решение, на которое Седякиным О.С. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая, которым признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей Тойота "Хайлюкс Сурф", N под управлением Седякина О.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Тойота "Витц", N, под управлением Мелешкиной В.В., принадлежащего на праве собственности Мелешкиной Л.А.

Постановлением ГИБДД УВД г. Владивосток серия N от ДД.ММ.ГГГГ. Седякин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

При этом судом установлено, что факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в районе "адрес", вина Мелешкиной В.В. в указанном ДТП не установлена.

Доводам истца о том, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.01.2011 г. постановление ГИБДД УВД г. Владивосток серия N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седякина О.С. отменено в виду отсутствия состава административного правонарушения, судом в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией не принимаются.

Согласно экспертному заключению от 30.03.2012 г., подготовленному ООО "Дальневосточный Экспертно-криминалистический Центр", при принятых исходных данных экспертом с технической точки зрения указанной, согласно представленным материалам, обстановке, были усмотрены несоответствия действий водителя автомобиля Тойота "Хайлюкс Сурф", г N под управлением Седякина О.С., требованиям п.9.10 Правил дорожного движения, которые определяют обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допустимых доказательств, подтверждающих нарушение Мелешкиной В.В. Правил дорожного движения РФ, а также наличие причинно-следственных связей между её неправомерными действиями и причинением материального вреда Седякину О.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, суду первой инстанции, а также при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мелешкиной В.В. в совершенном ДТП не установлена, что исключает возникновение обязательств страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Мелешкиной В.В., по возмещению Седякину О.С. страховой выплаты. Тем самым, оснований для удовлетворения заявленных требований к Мелешкиной В.В., ОАСО "Защита-Находка" о возмещении страховых выплат, ущерба от ДТП и компенсации судебных расходов перед Седякиным О.С. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Седякина О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: