Постановление Приморского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 4а-1029

Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев жалобу в порядке надзора, поданную в Приморский краевой суд защитником Изотова А.А. - Абаровым В.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 51 г. Находка Приморского края - мирового судьи судебного участка N 53 от 20 апреля 2012 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Изотова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 51 г. Находка Приморского края - мирового судьи судебного участка N 53 от 20 апреля 2012 года Изотов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Абаров В.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на то, что при медицинском освидетельствовании Изотова А.А. на состояние опьянения исследование проведено при помощи прибора, срок действия поверки которого истек. Свидетельство о поверке представлено по запросу суда на иной прибор. Вопрос о погрешности стационарного прибора не исследован.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть в нем должны быть приведены ответы на все доводы заявителя жалобы.

При рассмотрении дела судьей установлено, что водитель Изотов А.А. 26 февраля 2012 года в 17:25 управляя автомобилем "Тойота Королла" следовал "адрес" в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Между тем, это требование закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы не выполнено.

В своей жалобе, поданной в городской суд, защитник указал, что при первом и повторном исследовании концентрация алкоголя в выдыхаемом Изотовым А.А. воздухе составила 0,07 мг/л, через 20 минут 0,05 мг/л, погрешность прибора в акте не указана, исследование проведено при помощи прибора, срок действия поверки которого истек.

Вышеуказанные доводы защитника Абарова В.Ф. судьей городского суда не были проверены в полном объеме и им не дана надлежащая мотивированная оценка, в решении судьи мотивов отклонения доводов заявителя жалобы, также не приведено. Более того, свидетельство о поверке прибора, истребованным по запросу суда, представлено на иной прибор.

При новом рассмотрении жалобы защитника Изотова А.А. - Абарова В.Ф. на постановление мирового судьи проверку названных доводов заявителя необходимо провести с учетом его утверждений о незаконности акта медицинского освидетельствования, а также проверить обоснованность представленного по запросу суда свидетельства о поверке прибора. Более того, подлежит выяснению вопрос о том, какова погрешность прибора и предусмотрен ли при медицинском освидетельствовании учет его погрешности, которым проведено медицинское освидетельствование Изотова А.А. на состояние опьянения.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на законность и обоснованность принятого по делу решения и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение Находкинского городского суда, вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов, на которые ссылается защитник Абаров В.Ф.

Руководствуясь тс. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Изотова А.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.С. Троеглазов