Постановление Приморского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 4а-1013

Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу директора ООО "Талисман" - Абрамовой И.А. на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 9 февраля 2012 года, решение судьи Приморского краевого суда от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Талисман",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 9 февраля 2012 года ООО "Талисман" (далее-Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1067 рублей без конфискации товара -плитки керамической весом 270,8 кг, 11 грузовых мест (картонные коробки) в которых находятся по 20 штук плиток, всего 220 штук.

Решением судьи Приморского краевого суда от 27 марта 2012 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор Общества Абрамова И.А. просит об отмене судебных постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из дела, 8 июля 2011 года Абрамова И.А., являясь директором ООО "Талисман", подала на Гродековский таможенный пост декларацию на товары N прибывшие из КНР на автомашине N, в счет исполнения контракта HSLF- 343 от 7 января 2007 года.

12 июля - 13 июля 2001 года, в ходе проведения таможенного контроля товаров по указанной декларации, обнаружено, что сведения о весе нетто товара N8 "Плитка керамическая для стен и пола" не соответствуют действительности.

Так, в ДТ товар N заявлен в количестве: 416 мест, весом брутто 11630 кг, нетто 11074 кг. По результатам таможенного досмотра, проведенного с полным взвешиванием товаров, ( N было установлено, что фактически в грузовом отделении находится товар N8 - плитка керамическая глазурованная облицовочная для стен и пола, бордюр, монокоттура-каменная керамика, в количестве 416 грузовых мест, весом брутто 11565,8 кг, нетто 11344,8 кг.

Таким образом, обнаружено превышение веса НЕТТО плитки над задекларированным на 270,8 кг.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования товаров" товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, помещении под таможенный режим, а также в иных случаях определении их международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.

В соответствии со ст. 96 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п. 1 ст. 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии ст. 181 ТК ТС декларирование товаров осуществляется путем заявления о них в таможенной декларации сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе описание товара, его количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с "Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары", утвержденной решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N257, в графах 31, 33, 35, 38 ТД указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, код товаров, количество и вес, а также их технические и основные коммерческие характеристики и т.д., которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей.

Как следует из дела, основным доказательством не декларирования ООО Талисман" керамической плитки в количестве 270,80 кг нетто является Акт таможенного досмотра N (далее-АТД). Между тем, данный акт составлен с нарушением "Инструкции о порядке заполнения декларации на товары", не позволяющим признать его допустимым доказательством, в силу следующих обстоятельств.

Согласно АТД, в ходе осуществления таможенного контроля должностными лицами Уссурийской таможни применялись весы электронные типа ХК-3190-А19Е, заводской номер 700708, принадлежащие СВХ ООО "Терминал Гродеково" (Приморский край, п. Пограничный, ул. Кирова, д. 1), свидетельство о поверке N016117 от 09.01.2011г., выдано ФГУ "Приморский центр стандартизации, метрологии и сертификации".

Статьёй 169 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что в целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля (далее- ТСТК), перечень и порядок применения которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с п. 3 Порядка применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации (Приложение N2 к приказу ФТС России от 21.12.2010г. N2509), к применению при проведении таможенного контроля допускаются ТСТК, к каковым относятся и приборы взвешивания (Приложение N1 к приказу ФТС России от 21.12.2010г. N2509), соответствующие требованиям нормативной и эксплуатационной документации, полностью укомплектованные, в том числе и эксплуатационной документацией, зарегистрированные (учтенные) и освидетельствованные (сертифицированные) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе и при проведении Таможенных операций, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Между тем, какая-либо нормативная и техническая документация, включая эксплуатационную (паспорт весов, Свидетельство об утверждении типа СИ, описание типа СИ N21294-01, методика поверки, нормативная документация предприятия-изготовителя), у владельца весов отсутствует.

Как следует из ответа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростандарт) от 17 апреля 2012 года N 170-18/193 свидетельства о поверке весов ХК-3190-А19Е, выданы с нарушением действующего законодательства об обеспечении средств измерений (весы не внесены в Государственный реестр средств измерений) и признаны недействительными. В качестве весового терминала могут быть использованы терминалы фирмы МЕТТЛЕР ТОЛЕДО HAWK или Kingbird. Цифровой терминал ХК-3190-А19е, производитель ПетВес (Россия) в описании типа Весов платформенных Т не значится.

Таким образом, в нарушение статьи 169 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и приказа ФТС России от 21.12.2010г. N2509, должностными лицами таможни при проведении таможенного досмотра N10716080/130711/000652 использовалось средство измерения, которое не соответствует требованиям нормативной и эксплуатационной документации, не полностью укомплектовано, в том числе и эксплуатационной документацией, не зарегистрировано (не учтено) и не освидетельствовано (не сертифицировано) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результаты измерения данными весами не могут обеспечить потребности в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений и, соответственно, не могут признаваться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении предметом изучения не являлись.

Статьёй 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку установлено, что таможенный досмотр перемещаемых Обществом товаров произведён с нарушением ст. 169 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и приказа ФТС России от 21.12.2010г. N2509, то акт таможенного досмотра N10716080/130711/000652 не может быть использован в качестве доказательства.

Указанное подтверждается также постановлением о прекращении в отношении директора Абрамовой И.А. производства по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2012 года N, вынесенное ФТС Уссурийская таможня.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт недекларирования Обществом части товара, перемещаемого через границу РФ, а также количество (объём) незадекларированного товара, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда и судьи Приморского краевого суда, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 года N 120-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства составлял один год.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

По материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 14 июля 2011 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ООО "Талисман" административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 14 июля 2012 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из названных выше положений закона и принимая во внимание истечение срока давности привлечения ООО "Талисман" к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов исключается, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 9 февраля 2012 года, решение судьи Приморского краевого суда от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Талисман" отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.С. Троеглазов