Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8462

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Крайниковой Т.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Веретенниковой Т.М., Соколовой Е.В., Веретенникова В.С., Непомнящих С.С. к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по частной жалобе Веретенниковой Т.М., Соколовой Е.В., Веретенникова В.С., Непомнящих С.С. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 31 июля 2012 года, которым истцам отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 26 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Соколовой Е.В., Веретенниковой Т.М., Веретенникова B.C. и Непомнящих С.С. о возложении на администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края обязанности предоставить изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в отдельной квартире, общей площадью не менее 39,8 кв. м в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 февраля 2012 года изменен способ и порядок исполнения решения Дальнереченского районного суда от 26 августа 2011 года. С администрации Дальнереченского городского округа Приморского края в пользу истцов взыскана стоимость квартиры в размере ... рублей.

Веретенникова Т.М., Веретенников В.C. и Соколова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Непомнящих С.С. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26 августа 2011 года и определения суда от 15 февраля 2012 года, указав, что при вынесении решения суд исходил из 39,8 кв. м занимаемого ими жилья. Вместе с тем, согласно справке отделения N 2 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю N 522 от 03 мая 2012 года общая площадь занимаемой ими квартиры N "адрес" в г. Дальнереченске Приморского края составляет 50,2 кв. м, жилая 40,9 кв. м. Указанная справка является вновь открывшимся обстоятельством, так как размер присужденного жилья не соответствует фактическому размеру их квартиры.

В судебном заседании Соколова Е.В. и Веретенников В.С. поддержали заявление.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа Приморского края в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что площадь жилого помещения заявителям была известна до обращения с иском в суд, они имели возможность предоставить сведения о размере площади жилого помещения при рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Веретенниковой Т.В.

Судом постановлено определение, которым заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26 августа 2011 года и определения суда от 15 февраля 2012 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Данной нормой закона не предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с представлением заявителем новых доказательств, обнаруженных после принятия этого решения, подтверждающих или опровергающих факты, исследованные судом.

В связи с этим суд при разрешении вопроса по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения, определения суда должен проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда и определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявители указали в качестве таковых обстоятельств справку отделения N 2 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю N 522 от 03 мая 2012 года, из которой следует, что общая площадь квартиры N "адрес" в г. Дальнереченске Приморского края составляет 50,2 кв. м, жилая 40,9 кв. м. То есть размер присужденного жилья 39,8 кв. м не соответствует фактическому размеру их квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно признал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление прокурором Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Веретенниковой Т.М., Соколовой Е.В., Веретенникова В.С., Непомнящих С.С. к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения подано в суд 14 июля 2011 года. Решение по существу спора принято судом 26 августа 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уточнение заявителями площади жилого помещения, в котором они проживают, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, так эти обстоятельства существовали на момент рассмотрения иска и на момент изменения порядка и способа исполнения решения суда. Заявители до принятия судебных решений имели возможность получить сведения БТИ о площади жилого помещения, в котором они проживают, однако, каких-либо мер для уточнения площади квартиры, признанной непригодной для проживания не предпринимали.

Доводы частной жалобы о том, что размер площади квартиры стал известен истцам при получении справки БТИ только в мае 2012 года, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену судебных актов, поскольку не подтверждены в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи