Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7912

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, Общественной организации охотников и таежных женьшеневодов "Синереченская" Чугуевского района о прекращении охотхозяйственного соглашения по представлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2012 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Хаснулина А.В., оставившего рассмотрение вопроса на усмотрение судебной коллегии, прокурора Забродиной Ю.В, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края и Общественной организации охотников и таежных женьшеневодов "Синереченская" Чугуевского района о признании недействительным и прекращении охотхозяйственного соглашения. В обоснование требований указал, что право пользования животным миром у Общественной организации охотников и таежных женьшеневодов "Синереченская" Чугуевского района возникло на основании долгосрочной лицензии N 5698 от 02 марта 2006 года. В результате данная организация приобрела право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона. В соответствии с частью 5 статьи 71 ФЗ от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений. В нарушение указанного требования единовременная плата за заключение охотхозяйственного соглашения не была внесена. Охотхозяйственное соглашение проведено с грубым нарушением закона и повлекло нарушение интересов Российской Федерации. Просил признать недействительным и прекратить охотхозяйственное соглашение от 17 мая 2011 года N 25-33/2011, заключенное между Управлением по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира Приморского края и Общественной организацией охотников и таежных женьшеневодов "Синереченская" Чугуевского района.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил прекратить охотхозяйственное соглашение, заключенное между Общественной организацией охотников и таежных женьшеневодов "Синереченская" Чугуевского района и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Прокурор возражал относительно прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что спор вытекает из экологических правоотношений и в соответствии со статьей 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в судебном заседании разрешение вопроса о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общественной организации охотников и таежных женьшеневодов "Синереченская" Чугуевского района.

Судом постановлено определение, которым производство по гражданскому делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

С указанным определением не согласился Приморский межрайонный природоохранный прокурор, им подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в том числе дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что разрешение заявления Приморского межрайонного природоохранного прокурора относится к юрисдикции арбитражного суда.

Между тем, спорные правоотношения не носят экономический характер. В данном случае Приморский межрайонный природоохранный прокурор оспаривает действия ответчиков о нарушении законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, об охране окружающей среды и о животном мире, а также требований Бюджетного кодекса РФ и налогах, сборах и регулярных платежах в бюджет РФ.

Обращаясь в суд с указанными требованиями к ответчикам, прокурор ссылался на то, что в соответствии со статьей 71 ФЗ РФ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ обязательным условием предоставления права владельцам долгосрочных лицензий на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона является единовременное внесение платы за заключение таких соглашений, которая ответчиком Общественной организацией охотников и таежных женьшеневодов "Синереченская" Чугуевского района внесена не была.

Следовательно, доводы представления прокурора о нарушении ответчиками требований по оплате налогов, сборов и платежей за пользование природными ресурсами, что отражается на расходе бюджета на охрану объектов растительного и животного мира и среды их обитания и затрагивает интересы РФ в сфере охраны и защиты животного мира, являются обоснованными.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что заявление Приморского межрайонного природоохранного прокурора к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края и Общественной организации охотников и таежных женьшеневодов "Синереченская" Чугуевского района о прекращении охотхозяйственного соглашения подведомственно арбитражному суду, не соответствует закону.

Поэтому заявление Приморского межрайонного природоохранного прокурора об оспаривании соглашения подлежало разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2012 года отменить.

Дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи