Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7862

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курьянова А.Ю. об оспаривании распоряжений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края по апелляционной жалобе Богана Е.Н. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 июля 2012 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., объяснения Боган Е.Н., его представителя Грошелеву В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Курьянова А.Ю. - Кравченко Д.В. и представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - Сараевой М.Ю., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курьянов А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района об утверждении Богану Е.Н. схемы расположения земельного участка, расположенного в 17 метрах на северо-запад от дома N "адрес" и постановления администрации Надеждинского муниципального района о передаче в собственность Богану Е.Н. указанного земельного участка с кадастровым номером N. Мотивировал требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный примерно в 87 м на юго-восток от дома N "адрес". 05 декабря 2011 года ему стало известно, что администрацией Надеждинского муниципального района был сформирован земельный участок с кадастровым номером N и передан в собственность Богану Е.Н. Считает действия администрации Надеждинского муниципального района Приморского края по передаче данного земельного участка Богану Е.Н. незаконными, нарушающими его права, так как участок сформирован фактически на проезжей части и препятствует подъезду транспорта на принадлежащий ему участок. Кроме того, администрацией района нарушена процедура формирования и предоставления земельных участков, так как согласно публикации и распоряжениям Богану Е.Н. выделялся земельный участок расположенный на северо-запад от дома "адрес", тогда как фактически на кадастровый учет был поставлен земельный участок расположенный на северо-восток от того же дома. Полагает, что указанные обстоятельства лишили его возможности предъявить возражения по поводу выделения Богану Е.Н. спорного земельного участка. Просил признать недействительными распоряжение администрации Надеждинского муниципального района N N-р от 31 августа 2011 года об утверждении Богану Е.Н. схемы расположения земельного участка, расположенного в 17 м на северо-запад от дома N "адрес" и постановление администрации Надеждинского муниципального района N N от 18 ноября 2011 года о передаче ему в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером N.

В судебном заседании Курьянов А.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что выделенная ответчику Богану Е.Н. часть спорного земельного участка с кадастровым номером N расположена на землях общего пользования на дороге по ул. Овражная и принадлежит администрации Надеждинского сельского поселения.

Ответчик Боган Е.Н. заявленные требования не признал.

Судом постановлено решение, которым признаны незаконными распоряжение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 31 августа 2011 года N N-р в части утверждения Богану Е.Н. схемы расположения земельного участка, расположенного в 17 м на северо-запад от дома N "адрес" Надеждинского района Приморского края и постановление администрации Надеждинского муниципального района от 18 ноября 2011 года N N в части передачи в собственность Богану Е.Н. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 535,00 кв. м, расположенного в 17 м северо-запад от дома N "адрес" Надеждинского района Приморского края.

С решением суда не согласился Боган Е.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по ул. Овражная в с. Вольно-Надеждинское с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Курьянову А.Ю.

Боган Е.Н. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по ул. "адрес", не граничащего с участком Курьянова А.Ю.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 31 августа 2011 года N N-р Богану Е.Н. утверждена схема расположения земельного участка площадью 535 кв.м из земель населенного пункта, который находится в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

19 октября 2011 года земельный участок, расположенный в 17 метрах на северо-запад от дома N "адрес" был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района N N от 18 ноября 2011 года земельный участок, расположенный в 17 метрах на северо-запад от дома N "адрес" с кадастровым номером N передан в собственность Богану Е.Н.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставленный на кадастровый учет Боганом Е.Н. испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N не соответствует границам, указанным в схеме расположения земельного участка. При этом данный участок вышел за границы земельного участка с кадастровым номером N, занял часть дороги общего пользования и полностью ограничил доступ к земельному участку Курьянова А.Ю. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Лагутовой Т.К. (ст.специалиста отдела градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района), заключением землеустроительной экспертизы ООО "Примгеодезия" от 29 февраля 2012 года.

Согласно части 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Удовлетворяя требования Курьянова А.Ю. о признании незаконным постановления администрации Надеждинского муниципального района N N от 18 ноября 2011 года в части передачи в собственность Богану Е.Н. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 535,00 кв. м, расположенного в 17 м северо-запад от дома N "адрес", Надеждинского района Приморского края, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Богану Е.Н. передан в собственность земельный участок, часть которого занимает улицу Овражная. Данное обстоятельство нарушает связанные с использованием земельного участка права Курьянова А.Ю., а также права собственника улицы администрации Надеждинского сельского поселения.

В силу статьи 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе: обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам, на определенном праве и предусмотренных условиях и заблаговременную публикацию такой информации.

Рассматривая настоящий спор, судом установлено, что администрация Надеждинского муниципального района проинформировала граждан о том, что планирует передать в собственность земельный участок из земель населенного пункта, площадью 535 кв. м, расположенный: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, примерно в 17 метрах на северо-запад от дома N "адрес". Вместе с тем участок, указанный в публикации, фактически находится на северо-востоке от указанного в ней дома.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, признавая незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района N N-р от 31 августа 2011 года в части утверждения Богану Е.Н. схемы расположения земельного участка, расположенного в 17 м на северо-запад от дома N "адрес" Надеждинского района Приморского края пришел к правильному выводу о том, что не верная информация в средствах массовой информации о месте положения участка нарушила права Курьянова А.Ю., поскольку он был лишен возможности внести имеющиеся у него предложения относительно данного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о незаконности выводов эксперта, их получении с нарушением процессуальных норм, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконный отказ в назначении дополнительной экспертизы не может являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ повторная экспертиза могла быть назначена судом при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов. По данному делу имеется одно заключение эксперта ООО "Примгеодезия" от 29 февраля 2012 года, проведенное на основании определения суда. Правильность выводов эксперта сомнений не вызывает.

В силу статьи 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу. Как следует из материалов дела указанное заключение эксперта в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боган Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи