Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9335

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой З. И., Спириной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-6", администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта

по апелляционным жалобам администрации Находкинского городского оруга, ООО "Горжилуправление-6" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2012 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика администрации НГО Журавлевой А.И., истца Дударевой З.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дударева З.И., Спирина Н.В. обратились в суд с иском о возложении на администрацию г. Находки и ООО "ГЖУ-6" обязанности по проведению капитального ремонта междуэтажного деревянного перекрытия, замене полового дощатого настила в помещении зала "адрес", указав, что являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже дома старой постройки. Квартира была предоставлена родителям мужа Дударевой З.И., сама Дударева З.И. проживает в данной квартире с 1966 г., в 2007 г. с ней заключен договор найма, а Спирина Н.В. является её дочерью. В период проживания Дударевой З.И. в этом доме капитальный ремонт ни разу не проводился.

Циркуляция системы отопления в их доме происходит над потолком их квартиры и при прорыве системы отопления 18.01.2009 г. и 28.01.2009 г. их квартира с потолка была залита горячей водой. От разлива размыло стену дымохода, печное сооружение стало разрушаться и обваливаться, в печном отверстии стояла вода. От постоянной сырости сильно пострадала одна из комнат - зал, который на сегодняшний день невозможно использовать в жилых целях. Во время ремонта потолка квартиры, который обрушился после затопления горячей водой, в квартиру завозили много песка. Ремонт делали в зимнее время, песок был холодный и сырой, т.е. тяжёлый из-за чего прогнулось междуэтажное перекрытие зала в их квартире, есть опасения, что перекрытие между первым и вторым этажами может обрушиться и их квартира обвалится. У соседей, что проживают на первом этаже в квартире под ними, пошел трещинами и провис потолок в зале.

По заключению специалистов ООО "Экспертно-правовой центр" техническое состояние деревянного перекрытия в зале их квартиры оценивается как аварийное. Для восстановления эксплуатации комнаты необходимо проведение капитального ремонта междуэтажного деревянного перекрытия в помещении зала.

ООО "Горжилуправление-6" является управляющей компанией, которая непосредственно осуществляет управление их домом.

Просили обязать администрацию Находкинского городского округа, ООО "ГЖУ-6" произвести капитальный ремонт междуэтажного деревянного перекрытия, произвести замену полового дощатого настила в помещении зала "адрес".

Представитель ответчика - администрации Находкинского городского округа исковые требования не признала и пояснила, что в муниципальную собственность данный жилой фонд, в котором находится квартира, где проживают истцы была передана в 1994 г. на основании постановления Главы администрации г. Находки N 1802 от 27.12.1994 г. и в 2007 г. - на момент заключения договора социального найма с Дударевой З.И., квартира находилась в удовлетворительном состоянии. Сведений о проведении в доме истцов капитального ремонта не располагает. Прогиб пола в одной из комнат в квартире истцов возник после затопления в 2009 г. квартиры истцов по вине управляющей компании. Дефекты перекрытия возникли из-за того, что они подвергались неоднократному затоплению большим количеством воды из-за прорыва трубопровода, а также из-за ремонта, проведенного управляющей компанией, работниками которой был насыпан сырой песок в комнате истцов, под тяжестью которого произошел прогиб перекрытия. Поскольку ущерб возмещается за счёт причинителя вреда, просил в удовлетворении исковых требований к администрации НГО отказать.

Представитель ответчика - ООО "ГЖУ-6" исковые требования не признал и пояснил, что ООО "ГЖУ-6" является управляющей компаний спорного жилого дома с 01.05.2010 г.. До этого управляющей компанией являлось ООО "Книвис". Капитального ремонта в жилых домах управляющая компания не производит, так как средств на это не собирает, а производит только текущий ремонт. С заключением специалистов ООО "Экспертно-правовой центр" о том, что состояние конструкций аварийное и требует капитального ремонта, управляющая компания не согласна, так как при проведении осмотра пола в квартире истцов лаги, доски половиц, утеплительный слой в межпотолочном перекрытии между первым и вторым этажами находятся в хорошем состоянии, прогибов визуально не наблюдается, визуально перекрытие исправно, требуется текущий ремонт, что подтверждено актами управляющей компании. Просили в иске отказать.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2012 года требования удовлетворены, на администрацию Находкинского городского округа и Общество с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-6" возложена обязанность произвести капитальный ремонт междуэтажного деревянного перекрытия, замену полового дощатого настила в помещении зала "адрес".

С указанным решением не согласились ответчики, представителями администрации Находкинского городского округа и ООО "Горжилуправление-6" поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаются на прежние доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Судом установлено, что истцы занимают квартиру "адрес" по договору социального найма жилого помещения N от 22.03.2007 г. заключенного с наймодателем - муниципальным образованием Находкинский городской округ, являющимся собственником данного жилого помещения.

Также судом установлено, что в январе 2009 г. по вине управляющей компании произошел прорыв верхнего розлива системы отопления на чердаке жилого дома "адрес", в результате чего дважды с чердака была залита горячей водой и пострадала квартира истцов, расположенная на втором этаже двухэтажного дома, 1950 г. постройки (согласно техническому паспорту). После ремонта потолка в квартире истцов, который обрушился после затопления горячей водой, прогнулось междуэтажное перекрытие в одной из комнат.

Согласно акта экспертизы N 21/10Н от 06.02.2012 г. ввиду наличия многочисленных значительных и критических дефектов, в том числе значительного прогиба перекрытия, достигающего 67 см (со стороны 2 этажа), поражения гнилью и жучком деревянных балок перекрытия, наличия глубоких диагональных трещин в штукатурном слое и заметного прогиба перекрытия со стороны первого этажа, физический износ деревянного перекрытия в помещении зала между первым и вторым этажами жилого дома "адрес" составляет 70%. Техническое состояние деревянного перекрытия в помещении зала квартиры N 6 между вторым и первым этажами жилого дома "адрес", оценивается как аварийное. Для восстановления эксплуатационных показателей необходимо проведение капитального ремонта междуэтажного деревянного перекрытия, с полной заменой деревянных элементов перекрытия, замены полового дощатого настила в помещении зала квартиры "адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным актом экспертизы в части определения периода эксплуатации указанного дома, поскольку согласно технического паспорта (л.д. 70) дом был введен в эксплуатацию в 1950 г.. Таким образом, срок эксплуатации дома составляет 62 года, что превышает продолжительность эксплуатации межэтажных оштукатуренных деревянных перекрытий по деревянным балкам до проведения капитального ремонта (60 лет) установленную приложением N3 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312.

С учетом указанных обстоятельств судом обоснованно возложена обязанность по проведению капитального ремонта на администрацию Находкинского городского округа.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости возложения обязанности по проведению капитального ремонта на ООО "Горжилуправление-6".

Удовлетворяя исковые требования в отношении ООО "Горжилуправление-6" суд сослался на положения договора управления общим имуществом многоквартирного дома "адрес" от 01.09.2010 г., которые предусматривают обязанность управляющей организации ООО "Горжилуправление-6" оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2), и выступать с предложением к собственникам о необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме (п. 3.2.5).

Однако из указанных положений не следует, что на управляющей организации лежит обязанность по проведению капитального ремонта в жилом помещении, которое принадлежит администрации Находкинского городского округа.

Как следует из указанного договора от 01.09.2010 г. управляющая организация оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.4, 2.2).

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований в отношении ООО "Горжилуправление-6" является неправильным, апелляционная жалоба последнего по вышеизложенным доводам заслуживает внимания, решение в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении иска в отношении указанного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы администрации Находкинского городского округа о том, что преждевременный значительный износ перекрытия и образование критических дефектов произошли по вине управляющей организации, с которой и подлежит взысканию причиненный вред, не могут быть приняты, поскольку исходя из заявленных требований надлежащим ответчиком является администрация Находкинского городского округа, которая как собственник жилого помещения не лишена возможности обратиться с соответствующим иском к лицу причинившему вред.

Кроме того, как следует из материалов дела затопление квартиры истца и ее восстановительный ремонт после затопления имел место в 2009 г., тогда как договор управления с ООО "Горжилуправление-6" был заключен только 01.09.2010 г., каких-либо доказательств вины ООО "Горжилуправление-6" в причиненном ущербе в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 6 августа 2012 года в части удовлетворения исковых требований в отношении ООО "Горжилуправление-6" отменить, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дударевой З. И., Спириной Н. В. к ООО "Горжилуправление-6".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи