Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9556

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Старовойт Р.К., Королевой Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Берест И.И. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Милоградово" Ольгинского района Приморского края о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий

по апелляционной жалобе Берест И.И.

на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 15.08.2012 г., которым иск удовлетворен частично: признаны незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания на Берест И.И. N 41а от 15.03.2012 г. в виде замечания и N 59а от 27.04.2012 г. в виде выговора и отменены; в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Берест И.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав следующее. Она работает в МКОУ "СОШ с. Милоградово" учителем ... Приказом директора школы N 41а от 15.03.2012 г. к ней применено дисциплинарное взыскание "замечание"; приказом N 51а от 09.04.2012 г. наложен выговор; приказом N 59а от 27.04.2012 г. наложен выговор. Наложение дисциплинарных взысканий считает незаконным, так как был нарушен порядок их наложения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ - до издания приказов работодателем не были затребованы от нее письменные объяснения, приказы в течение трех рабочих дней со дня их издания ей объявлены не были. Просила признать указанные приказы незаконными и отменить их.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, считая обжалуемые приказы законными и обоснованными. Дисциплинарное взыскание в виде замечания 15.03.2012 г. к истице было применено за не корректное поведение Брест И.И. по отношению к заместителю директора по учебно-воспитательной работе и коллегам. 09.04.2012 г. истице был объявлен выговор за то, что она не провела урок физкультуры в восьмом классе 06.04.2012 г. Дисциплинарное взыскание в виде выговора 27.04.2012 г. было применено к истице за нанесение публичного оскорбления ученице 11 класса А.. Основанием для наложения взысканий послужили докладные, заявления матери А., акт комиссии по расследованию жалобы.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее требования об отмене приказа от 27.04.2012 г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, материалам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 193 ТК РФ).

Принимая решение об удовлетворении иска в части отмены приказов N 41А от 15.03.2012 г. и N 59А от 27.04.2012 г. о наложении на истицу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, суд пришел к обоснованному выводу, подтвержденному материалами дела, о том, что в первом случае работодателем не был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности (не был истребовано письменное объяснение), а во втором случае не был подтвержден сам факт совершения дисциплинарного проступка.

Выводы суда в этой части являются правильными и основанными на фактических обстоятельствах и нормах материального права.

Вместе с тем, решение об отказе в иске в части признания незаконным приказа N 51А от 09.04.2012 г. об объявлении истице выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившийся в непроведении ею урока физкультуры в 8 классе 06.04.2012 г., нельзя признать законным и обоснованным.

Суд указал, что до наложения дисциплинарного взыскания у Брест И.И. была истребована объяснительная, вместе с тем, в материалах дела, в нарушение положений ст. 193 ТК РФ, письменное объяснение Брест И.И. по данному факту отсутствует, акта об отказе предоставить письменное объяснение также не имеется.

Поскольку работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, оснований для отказа в этой части иска, у суда не имелось.

В связи с указанным решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части отмены приказа от 09.04.2012 г.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ольгинского районного суда Приморского края от 15.08.2012 г. отменить в части отказа в иске Берест И.И. Принять в этой части новое решение. Признать незаконным приказ N 51А от 09.04.2012 г. о наложении на Берест И.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его.

Председательствующий:

Судьи: