Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-9078

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по апелляционной жалобе Шумакова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.08.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумаков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что достиг возраста 55 лет, обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии. С указанным решением истец не согласен, указал на то, что имеет право на трудовую пенсию, поскольку работал в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Однако при назначении ему пенсии, решением комиссии ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Муниципальном предприятии г. Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта" не были включены в трудовой стаж, поскольку продолжительность рабочего времени составляла менее 80%. Ссылаясь на положения ст. 93 ТК РФ, истец не согласился с данным отказом, поскольку режим неполного рабочего времени не является основанием для отказа во включении этих периодов в специальный трудовой стаж. Также ответчиком не включены в стаж периоды работы водителем автобуса в ООО "Сити-Лайн", в связи с тем, что наблюдательное дело на данную организацию не заводилось, местонахождение документов неизвестно, страхователь снят с учета. Полагает, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа во включении периодов работы в ООО "Сити-Лайн" в трудовой стаж. Также не согласен с невключением в трудовой стаж периодов работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО "Каслар" и ООО "ДВ-ТрансСети" по причине отсутствия указания "пассажирский" в паспортах автобусов, на которых осуществлялись перевозки. Просил признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения, а именно назначить ему трудовую пенсию в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в российской Федерации" указал, что периоды работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах во Владивостокском Производственном объединении пассажирского автотранспорта не может быть включен в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку составил менее 80 % рабочего времени и индивидуальные сведения за указанный период представлены работодателем общим стажем. Периоды работы истца водителем автобуса в ООО "Сити-Лайн" не включены в стаж, поскольку наблюдательное дело не заводилось, место нахождения документов данной организации не известно, она снята с учета в связи с ликвидацией. Период работы истца в ООО "Каслар" и ООО "ДВ Транс Сети" не подлежит включению, поскольку паспорт автобуса не содержит указания "пассажирский", индивидуальные сведения на Шумакова В.В. страхователем подавались общим стажем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Шумакову В.В. о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии отказано.

С указанным решением не согласился истец Шумаков В.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию мужчины приобретают с достижением возраста 60 лет.

На основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:.. . мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5, а также письма Министерства Транспорта РФ от 02.07.1992 N 13-пр, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 % рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные доказательства, в том числе, расчёт трудового стажа, представленный истцом, трудовую книжку серии на имя Шумакова В.В., справку МП г. Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта - 1" N от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО "РосТранс-Приморье" N от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО Сити-Лайн" N от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО "Каслар" N от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО "ДВ-ТрансСети" N от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработке Шумакова В.В., учитываемом при исчислении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, справку МП г. Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта - 1" от ДД.ММ.ГГГГ, ответы пенсионных органов и приложенные к ним акты проверки достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части стажа работы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные документы, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что периоды работы истца в МП г. Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта - 1" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3мес. 27дн), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 29 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 6 дн.), а также в ООО "Каслар" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО "ДВ-ТрансСети" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в ходе рассмотрения спора суду не были представлены допустимые доказательства занятости истца в указанные периоды более 80% рабочего времени.

При этом, индивидуальные сведения за период работы истца в ООО "Каслар" и ООО "ДВ-ТрансСети" поданы работодателем общим стажем, паспорт автобуса не содержит указания "пассажирский".

Доводы апелляционной жалобы Шумакова В.В. о незаконности выводов суда, поскольку автобус безусловно является пассажирским видом транспорта в связи с наличием в нем более 8 мест для перевозки пассажиров, судебная коллегия признает необоснованным.

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (п. 1.2.1) автобус это автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8 (классификация автотранспортных средств принята правилами ЕЭК ООН, М-2 и М-3). Вместе с тем, указанное Положение также определяет (п. 1.2.2) понятие автобусного маршрута как установленного в процессе организации перевозок пути следования автобусов между начальным и конечным пунктами, а также содержит указание на регулярность городских пассажирских маршрутов (п. 1.2.3). Только при совокупности указанных условий, а именно вида транспортного средства как пассажирского автобуса и регулярности перевозок по установленному маршруту у работника - водителя автобуса - может возникнуть право на назначении пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях своевременного представления достоверных документов, подтверждающих специальный трудовой стаж водителя автобуса, трудящегося на регулярных городских маршрутах, Минтрансом России, концерном "Росавтотранс" и ЦК профсоюза работников автомобильного транспорта был разработан "Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских маршрутах", согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ (Приложение к Письму Минтранса России от 02.07.1992 г. N 13), в котором приведен перечень документов, подтверждающих специальный трудовой стаж.

К таким видам документов относятся, в частности, приказы о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевые листы, справки предприятий с указанием документальных оснований (приказы, лицевые счет, ведомости на заработную плату, коллективные договоры и др.). Как указано в п. 2.3.1, в соответствии с Постановлением Госкомтруда водителям при работе на городских автобусах регулярных линий устанавливались повышенные часовые тарифные ставки по сравнению с другими водителями, работающими на автобусах таких же типов.

Такие документы в материалах дела отсутствуют, суду не были представлены личные карточки истца по Форме Т-2, приказы о приеме на работу, переводе, лицевые счета, ведомости, другие документы, подтверждающие занятость истца на работе в качестве водителя автобуса регулярного маршрута.

Отказывая в удовлетворении требования о включении указанных периодов работы в специальный стаж, суд верно определил, обстоятельства имеющие значение для дела, указав на не предоставление истцом допустимых и достаточных доказательств его занятости водителем пассажирского автобуса в течение полного рабочего дня.

Также обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Шумакова В.В. периода работы водителем автобуса в ООО "Сити-Лайн" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из имеющихся в деле материалов пенсионного дела, следует, что в отношении общества наблюдательное дело не заводилось, оно снято с учета в ПФР в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. Вместе с тем, справка представленная истцом в материалы дела, выдана ООО "Сити-Лайн" и датирована ДД.ММ.ГГГГ При этом в справке не указано, что истец работал водителем пассажирского автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Таким образом, суд верно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным оспариваемого решения ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на момент обращения Шумакова В.В. в пенсионный орган ( ДД.ММ.ГГГГ) за назначением пенсии у него имелся специальный стаж в размере 18 лет 9 месяцев 28 дней.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи