Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-9197

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребного В.Г. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока об оспаривании отказа выплаты пенсии

по апелляционной жалобе Погребного В.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Погребного В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что его специальный стаж составляет 14 лет 2 месяца, страховой стаж - 28 лет. С 11.04.1977 г. по 14.05.1982 года работал в рефрижераторном депо ст. Уссурийск механиком рефрижераторного поезда. После чего устроился в зверосовхоз "Песчаное" и с 01.02.1984 г. был переведен машинистом, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, где проработал до 10.03.1993 г. В дальнейшем зверосовхоз был ликвидирован. С 1998 года состоит на учете в центре занятости населения. Работа рефмехаником в депо и на аммиачных установках в зверосовхозе относится к вредному труду.

Просил суд признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока об отказе в установлении пенсии незаконным и обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока установить льготную пенсию.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что у истца было два периода работы. 1 период с 11.04.1977 г. по 14.05.1982 г. в рефрижераторном депо Уссурийской железной дороги. Согласно приказу N96 фамилии Погребной в списке не значится. Работники отдела кадров Уссурийской железной дороги в оригинале приказа N96 фамилию Погребной не нашли, в приказе такой фамилии нет. В связи с чем, стажа для начисления пенсии не хватает. 2 период с 01.02.1984 г. по 1993 год, истец работал в должности машиниста зверосовхоза "Песчаный". Особое условие - машинист по обслуживанию аммиачных холодильных установок. В документах из архива этого не указано. В карточке Формы Т-2 также не указано, что истец занимал должность именно машиниста аммиачных холодильных установок, что является обязательным для признания факта работы истца в условиях вредного производства и начисления льготной пенсии. Сам зверосовхоз "Песчаный" сведений о наличии аммиачных установок не указал.

Считает, что пенсия назначена в соответствии с законом. Пенсионный фонд не может назначить пенсию вопреки закону. Загвоздка в приказе Уссурийского депо РЖД.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Погребной В.Г., им подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Пункт 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что 22.06.2011г. истец обратился с заявлением в УПФ РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Решением УПФ по Фрунзенскому району г. Владивостока N от 21.07.2011г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы истца с 11.04.1977г. по 14.05.1982г. в должности механика рефрижераторного поезда, с 01.02.1984г. по 01.01.1993г. в должности машиниста холодильных установок.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12. 2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у Погребного В.Г. отсутствовало право на назначение данного вида пенсии, поскольку не выполнено главное условие настоящего Закона- наличие 12 лет 6 мес. необходимого специального стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08. 1956г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственные пенсии на льготных условиях и в льготных размерах" в разделе ХХХ "Транспорт" предусмотрена профессия "машинисты (механики) рефрижераторных поездов".

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. N555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 10 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении и т.д. вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

Как следует из материалов дела, истцом представлена трудовая книжка, из которой следует, что Погребной В.Г. назначен механиком рефрижераторного поезда в рефрижераторное депо ст. Уссурийск ДВЖД на основании приказа N96 от 04.11.1997г.

Согласно архивной справке от 01.11.2011г. Погребной В.Г. приказом N96 от 11.04.1977г. назначен механиком рефрижераторного поезда с 11.04.1977г.; приказом N2832 от 03.05.1982г. уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР. В имеющихся документах по личному составу за период с 1976г. по 1982г. отражено, что истец работал на постоянной основе, начисление заработной платы производилось постоянно.

Из акта проверки первичных документов, послуживших основанием для установления права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за период работы с 11.04.1977г. по 14.05.1982г. Погребному В.Г. N316 от 29.06.2011г., следует, что в карточках по начислению заработной платы значится Погребной В.Г., которому начислялась заработная плата, как механику рефрижераторного поезда, на основании приказа N96 от 11.04.1977г.

Данная запись в трудовой книжке истца и архивная справка позволяют прийти к выводу о том, что в периоды его работы на ст. Уссурийск ДВЖД в рефрижераторном депо в должности механика рефрижераторного поезда, он выполнял работу механика рефрижераторного поезда, что позволяет отнести выполняемую им работу в соответствии со Списком N 2 к работе в тяжелых условиях труда.

Ссылка ответчика на то, что в приказе N96 от 11.04.1977г. отсутствуют сведения о назначении истца на должность механика рефрижераторного поезда, не свидетельствует о том, что истец на протяжении с 11.04.1977г. по 14.05. 1982г. не выполнял обязанности механика рефрижераторного поезда. Не указание истца в приказе N96 от 11.04.1977г., допущенное работодателем, не может быть вменено в вину работнику и не может умалять его прав, предоставленных действующим законодательством.

Судебная коллегия считает, что истцом предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в течение спорного периода истец выполнял работу, относящуюся к осуществлению организации перевозок и обеспечивающую безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Указанный период подлежит включению истцу в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

В соответствии с позицией 23200000-14341 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 от 1991 г.) перечислена профессия машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, была предусмотрена профессия, машиниста (моториста, компрессорщика), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно п.7 Разъяснения Госкомтруда СССР от 09.01. 1957г. N1 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173 Списков N1 и N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" помещение в список N1 и N2 "Общие профессии" относятся ко всем отраслям народного хозяйства.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части включения в льготный трудовой стаж период работы с 01.02. 1984г. по 10.03. 1993г. в должности машиниста холодильных установок зверосовхоза " Песчаный", суд исходил из того, что документами не подтверждена работа машинистом аммиачно-холодильных установок.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Положение ч.2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01. 2004г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001г. N8-П и Определение от 05.11.2002г. N320-О, а также в Определении от 06.03. 2003г. N1-7 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действующего на момент приобретения права.

Исходя из этого, при рассмотрении данного дела следует руководствоваться нормами, которые указаны в Списке N2, производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо тяжелыми условиями труда разделу ХХХIII "Общие профессии" код 23200000-14341, утвержденному Постановлением Правительства от 26.01.1991г., так и в Списке N2 производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дается право на государственную пенсию на льготных условиях разделу ХХХII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08. 1956г. N1173.

Как установлено в судебном заседании истец работал в должности машиниста холодильных установок в зверосовхозе "Песчаный" с 01.02.1984г. по 10.03. 1993г.

Из представленный истцом доказательств, из ответа Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 18.06.2012г. следует, что в зверосовхозе "Песчаный" имелась холодильная установка (АХУ) компрессорного типа, в которой в качестве хладагента использовался аммиак.

При таких обстоятельствах, доводы Погребного В.Г. о том, что он выполнял работу машиниста аммиачно-холодильных установок в зверосовхозе "Песчаный", заслуживают внимание.

Доводы ответчика на то, что истец не выполнял работу машиниста по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, являются несостоятельными, поскольку ответчик в судебном заседании не доказал, что в зверосовхозе "Песчаный" имелись иные холодильные установки, которые мог обслуживать истец.

Показания свидетеля Дударева В.Е., данные в ходе разрешения спора, указывают на то, что в спорный период работы истца в зверосовхозе "Песчаный" имелись аммиачно-холодильные установки. Данные показания не подтверждают характер и условия работы истца, а указывают на наличие аммиачно-холодильных установок у работодателя.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у работодателя в зверосовхозе "Песчаный" аммиачно-холодильных установок и что истец выполнял работу по обслуживанию данных установок, нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что период работы истца с 11.04.1977г. по 14.05.1982г. в должности механика рефрижераторного поезда в Рефрижераторном депо ст. Уссурийск ДВЖД; период работы с 01.02.1984г. по 10.03.1993г. в должности машиниста на аммиачно-холодильных установок в зверосовхозе " Песчаный", должны быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 23 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", судам рекомендовано обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в ходе разрешения спора, Погребной В.Г. 22.06.2011г. обратился в пенсионный орган за назначением льготной пенсии по старости.

Судебная коллегия считает, что с данного времени истцу должна быть назначена льготная пенсия по старости.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по указанным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения. Иск Погребного В.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2012 года отменить. По делу вынести новое решение.

Иск Погребного В.Г. удовлетворить. Включить в специальный стаж Погребного В.Г. периоды работы: с 11.04.1977г. по 14.05.1982г. в Рефрижераторном депо ст. Уссурийск ДВЖД в должности механика рефрижераторного поезда; с 01.02.1984г. по 10.02. 1993г. в зверосовхозе "Песчаный" в должности машиниста холодильных установок.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края назначить Погребному Василию Георгиевичу досрочную трудовую пенсию с 22.06.2011г.

Председательствующий

Судьи