Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-9321

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Лучковский" к Овечкиной В.В., Овечкину С.Н. о признании ничтожным договора социального найма жилого помещения N N от 28 апреля 2008г. и применения последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе СХПК "Лучковский"

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 14 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя СХПК "Лучковский" - Смольского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратился СХПК "Лучковский" с иском

к Овечкиной В.В., Овечкину С.Н. о признании ничтожным договора

социального найма жилого помещения N N от 28 апреля 2008г. и применения

последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании иска указав, что решением Хорольского районного суда от 27 февраля 2012г. удовлетворен иск Овечкиной В.В. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: "адрес" В обоснование права на приватизацию Овечкина В.В. предоставила договор социального найма N9 от 28 апреля 2008г. о предоставлении ей на состав семьи три человека части жилого дома по адресу: "адрес"

Указанный договор социального найма является

ничтожным по следующим основаниям: часть жилого дома по адресу: "адрес", 1986г. постройки является

кооперативным имуществом СХПК "Лучковский", состоит на балансовом

учете в составе основных средств и согласно ч.2 п.1 ст. 19 ЖК РФ относится

к частному жилищному фонду, находящемуся в собственности

юридического лица.

Согласно протоколу собрания работников Лучковского

СТОО N3 от 24.12.1998г. при его реорганизации решение об образовании

неделимого фонда сельскохозяйственного кооператива куда вошли все

основные средств, включая жилищный фонд, было принято единогласно. То

есть согласно решению общего собрания жилищный фонд СХПК

"Лучковский" с 24.12.1998г. входит в состав неделимого фонда, который

согласно ст. 34 ФЗ РФ "О сельскохозяйственной кооперации" не подлежит

в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и

ассоциированных членов кооператива при выдаче в натуральной форме при

прекращении членства в кооперативе. Указанная квартира в 2008г. в

установленном законом порядке Овечкиной В.В. и членам ее семьи не

предоставлялась. Договор с Овечкной В.В. не заключался, ордер не

выдавался. Коммунальные платежи Овечкина В.В. в правление СХПК не

оплачивала и не оплачивает. Оспариваемый договор является фальсифицированным документом по следующим основаниям: по договору социального найма согласно ст. 49 ЖК РФ предоставляется жилое помещение только государственного или муниципального жилищного фонда; такой договор социального найма N9 от 28 апреля 2008г. в делопроизводстве СХПК "Лучковский" не зарегистрирован; жилищно-бытовая комиссия в СХГЖ "Лучковский", на основании заключения которой, якобы, был заключен договор, не была образована и не работала; решение жилищно-бытовой комиссии от 10 января 2008г. не принималось; подпись в договоре от имени председателя СХПК "Лучковский" (читается Марченко) исполнена не Марченко В.Ф.; председателем правления СХПК с 28 марта 2008г. был избран Демьяненко В.А.; согласно справки от 18.01.2012г. N24, выданной администрацией Лучкинского сельского поселения, Овечкины проживают по спорной квартире с 06.06.2008г. Марченко В.Ф. не имел полномочий на предоставление Овечкиной В.В. указанного жилого помещения по договору социального найма. В 2008г. ответчики могли приобрести право на проживание в спорной квартире только по нормам гражданского права в порядке главы 35 ГК РФ. При таких обстоятельствах вышеуказанный договор социального найма является ничтожной сделкой.

Просили признать ничтожным договор социального найма жилого помещения N9 от 28 апреля 2008г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчики Овечкина В.В. и Овечкин С.В. исковые требования не признали. Овечкина В.В. пояснила, что ранее она работала в совхозе Лучковский, ей по месту работы было предоставлено жилое помещение, в связи с тем, что данное жилое помещение было непригодным для проживания, в 2008г. ей предоставили жилое помещение по адресу: с "адрес". Она обратилась в СХПК "Лучковский" и с ней был заключен договор социального найма. Договор был подписан исполняющим обязанности председателя СХПК, т.к. председатель находился в отпуске.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился СХПК "Лучковский", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с собранным по делу доказательствами пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований СХПК "Лучковский"

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно спорному договору найма жилого помещения N9 от 28 апреля 2008г., заключенного между СХПК "Лучковскии" и Овечкиной В.В., наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: с. Березовка, ул. Советская д,17 кв.2.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру в 2-квартирном доме общей площадью 56 кв. метров. Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств, представленной истцом, указанная квартира 1986г. постройки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договора социального найма на указанное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что данным договором не нарушено каких-либо прав и законных интересов истца.

Так, суд обоснованно указывает на то, что оснований для возникновения у СХТОО "Лучковское", а в дальнейшем у СХПК "Лучковский" права частной собственности на спорное жилое помещение на основаниях, указанным представителем истца, не имелось.

Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение принадлежало государственному предприятию совхозу "Лучковский". После реорганизации совхоза с 01.01.1992 года жилищный фонд совхоза в соответствии Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную Собственность", независимо от того, на чьем балансе он находился должен был передаваться в муниципальную собственность.

В апелляционной жалобе истец указывает, что часть жилого дома, расположенного по адресу: с. Березовка, ул. Советская, д. 17, кв. 2 является имуществом кооператива. Однако право собственности на спорное жилое помещение истцом оформлено не было.

Кроме этого в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 от 27.12.1991 г. жилищный фонд совхозов должен передаваться в муниципальную собственность. Тем не менее право собственности на указанное жилое помещение в собственность кооператива оформлено не было, а также не было передано в муниципальную собственность поселения.

Утверждения ответчика о том, что жилищный фонд СХПК "Лучковский" относится к частной форме собственности, и находится в правах собственности юридического лица, не подтверждается правоустанавливающими документами. Государственная регистрация право собственности недвижимого имущества является единственным подтверждение права собственника.

Согласно положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на жилое помещение кооперативом в соответствии с законодательством оформлено не было, ответчик не является собственником жилого помещения.

Утверждение истца на то, что подтверждение права собственности СХПК на спорное жилое помещение является нахождение данного помещения на балансе кооператива, не может служить доказательством собственности, поскольку баланс, на который ссылается истец, не является правоустанавливающим документом.

В соответствии с гражданским законодательством правоустанавливающим документом, который устанавливает право собственности, является документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности на объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке органе легитимным на тот период осуществлять регистрацию права.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11 июля 2012г. право собственности на жило помещение по адресу: "адрес" зарегистрировано за Овечкиной В.В.

Кроме этого суд правильно указал, что в соответствии со ст. 34 ФЗ от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" жилые помещения не могут входить в перечень объектов имущества, относимого к неделимом фонду кооператива, так как источниками формирования являются паевые взносы, доходы от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Решением Хорольского районного суда от 27.02.2012 г. вступившего в законную силу 02 мая 2012 г, за Овечкиной В.В. признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Следовательно, судом обоснованно указано на то, что доводы указанные в обоснование иска были предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении иска о признании права собственности в порядке приватизации и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы СХПК "Лучковский" на решение Хорольского районного суда от 27 февраля 2012г. по иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не позволяет истцу оспаривать названные установленные судом обстоятельства вновь.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи