Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8026

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Крайниковой Т.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловского С.Н. об установлении факта нахождения на его иждивении несовершеннолетнего Пугач А.С. по частной жалобе заявителя на определение Хорольского районного суда Приморского края от 23 июля 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Михайловского С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайловский С.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав, что в период с 4 апреля 2002 года по 5 сентября 2011 года он проходил военную службу в войсковой части N. В связи с организационно-штатными мероприятиями 6 сентября 2011 года уволен с военной службы и зачислен в распоряжение командира войсковой части N. 5 августа 2011 года он вступил в брак с Михайловской (Пугач) Т.В., у которой от первого брака имеется сын Пугач Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на то, что они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, ребенок супруги находится на его полном обеспечении, просил признать факт нахождения на его иждивении несовершеннолетнего Пугач А.С., что необходимо ему для реализации прав, гарантий и льгот, предусмотренных законодательством для военнослужащих и членов их семей.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 23 июля 2012 года заявление Михайловского С.Н. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Михайловским С.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ установлено, что если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Михайловского С.Н., поданное в порядке особого производства, суд указал на наличие в данном случае спора о праве, поскольку установление юридического факта необходимо заявителю для реализации прав, гарантий и льгот, предусмотренных законодательством для военнослужащих и членов их семей, в том числе для предоставления его семье жилого помещения.

Судебная коллегия полагает данный вывод правильным, основанным на фактических обстоятельствах и требованиях закона.

Из заявления следует, что оно подано Михайловским С.Н. в целях получения возможности пользоваться льготами, установленными для членов семьи военнослужащего, в том числе для предоставления его семье жилого помещения.

Как указано в заявлении Михайловского С.Н., он проживает совместно с супругой Михайловской Т.В. и её сыном Пугач А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на его иждивении. Установление юридического факта необходимо для улучшения жилищных условий и реализации права на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом "О статусе военнослужащих".

Таким образом, в данном случае имеется спор о количестве членов семьи, которые должны быть признаны нуждающимися в получении жилого помещения, то есть фактически имеет место спор о праве.

Довод частной жалобы о том, что спора о праве не имеется, несостоятелен по изложенным выше основаниям, вывод судьи о наличии спора о праве является обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с нормами процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Михайловского С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи