Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-9326

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Украинцевой С.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. об оспаривании действий полицейских МОМВД "Арсеньевский" по апелляционной жалобе Звягинцева В.Ю. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Звягинцева В.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от него в дежурную часть полиции г.Арсеньева поступило сообщение о совершенном административном правонарушении. Должностными лицами, рассмотревшими это сообщение, было принято процессуальное решение, которое заявителю для ознакомления и обжалования в десятидневный срок представлено не было. Просит признать незаконным отказ Анисимова А.Г., Загороднюк В.В. в обеспечении возможности ознакомления Звягинцева В.Ю. с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать должностных лиц обеспечить выполнение требований Конституции РФ, применить меры ответственности к должностным лицам в соответствии со ст.7 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан", взыскать в пользу Звягинцева В.Ю. компенсацию морального вреда, расходы на государственную пошлину и юридическую помощь в соответствии со ст.9 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан".

Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МОМВД "Арсеньевский" Анисимов А.Г. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в дежурную часть поступило сообщение, что группа лиц выражалась нецензурной бранью. Лиц, совершивших данное правонарушение, обнаружить не представилось возможным. Административное производство не возбуждалось. В установленные сроки заявителю был дан ответ. Заявления о том, что Звягинцев В.Ю. лично желает ознакомиться с материалами дела, от него не поступало.

Участковый уполномоченный МОМВД "Арсеньевский" Загороднюк В.В. не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что он проводил мероприятие по проверке заявления Звягинцева В.Ю. Никто не подтвердил данный факт. Ответ Звягинцеву В.Ю. был дан на следующий день.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Звягинцева В.Ю. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Обязанности полиции перечислены в ст.12 Федерального закона "О полиции", а действия оперативных дежурных ОВД по приему, регистрации и разрешению в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях регламентируются Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 4 мая 2010 года N 333.

По делу установлено, что по сообщению Звягинцева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нецензурной брани в общественном месте неизвестным лицом проведена проверка.

По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку лицо, нарушившее общественный порядок, установлено не было, что не позволяет привлечь его к административной ответственности. О принятом решении Звягинцев В.Ю. был проинформирован письмом от 9 июля 2012 года, что подтверждается материалами дела (л.д.4).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая положения п.34 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, предусматривающего обязанность направления информации о решении по сообщению о происшествии в течение 24 часов с момента его принятия заявителю, суд пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами МОМВД России "Арсеньевский" нарушений положений законов и инструкции допущено не было.

Судом правильно установлено, что Звягинцеву В.Ю. не было отказано в выдаче определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку он в МОМВД России "Арсеньевский" с соответствующим заявлением не обращался. КоАП РФ не содержит положений о необходимости направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю. При этом из материалов дела следует, что о результатах рассмотрения заявления Звягинцева В.Ю. последний был проинформирован (л.д.4).

Доводы апелляционной жалобы Звягинцева В.Ю. о необоснованности и немотивированности судебного решения являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу с учетом доводов сторон и применил закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи