Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-9324

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Украинцевой С.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. об оспаривании действий дежурных МОМВД "Арсеньевский" по апелляционной жалобе Звягинцева В.Ю. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Звягинцева В.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 и ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 от него в дежурную часть полиции г.Арсеньева поступили сообщения о совершенных административных правонарушениях. Однако должностными лицами, принявшими эти сообщения, никаких процессуальных решений принято не было, заявителю для ознакомления представлено не было. Просит признать незаконным отказ Гордеева А.И., Канева Е.А. в принятии процессуальных решений по сообщениям Звягинцева В.Ю. об административных правонарушениях от 14 июля 2012 года и 18 июля 2012 года, в обеспечении возможности ознакомления заявителя с определениями об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, обязать должностных лиц обеспечить выполнение требований Конституции РФ и КоАП РФ, применить меры ответственности к должностным лицам в соответствии со ст.7 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан", взыскать в пользу Звягинцева В.Ю. компенсацию морального вреда, расходы на государственную пошлину и юридическую помощь в соответствии со ст.9 Закона "Об обжаловании в суд действий решений, нарушающих права граждан".

Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник оперативного дежурного дежурной части МОМВД "Арсеньевский" Гордеев А.И. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 поступило сообщение от Звягинцева В.Ю. о том, что жильцы с 5-го этажа дома "адрес" поливают граждан водой. Для проверки сообщения был направлен наряд, который не обнаружил данные обстоятельства: на 5-ом этаже дома висело белье, с которого капала вода. На крыльцо магазина Звягинцева В.Ю. упало несколько капель. Звягинцеву В.Ю. было разъяснено, что состава правонарушения нет, предложено сделать письменное заявление, от чего он отказался. Позже Звягинцев В.Ю. опять перезвонил в дежурную часть. Ему было разъяснено, что должностные лица дежурной части процессуальных решений не принимают. 18 июля 2012 года повторилась аналогичная ситуация.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Звягинцева В.Ю. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ).

Обязанности полиции перечислены в ст.12 Федерального закона "О полиции", а действия оперативных дежурных ОВД по приему, регистрации и разрешению в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях регламентируются Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 4 мая 2010 года N 333.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщениям Звягинцева В.Ю. о совершении административного происшествия на место происшествия выезжал наряд полиции. Сообщенные Звягинцевым В.Ю. факты не подтвердились.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая положения п.п. 27, 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, суд пришел к правильному выводу о том, что должностные лица дежурной части МОМВД России "Арсеньевский", приняв по телефону сообщение Звягинцева В.Ю. о происшествии и зарегистрировав его, предприняли меры реагирования в виде направления к месту происшествия наряда полиции, который незамедлительно прибыл в указанное место и установил отсутствие угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Поскольку в ходе проверки сообщения заявителя событие правонарушения выявлено не было, то в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Судом правильно установлено, что должностные лица дежурной части действовали в соответствии с положениями закона, который не наделил их правом выносить процессуальные решения по сообщениям о совершении административных правонарушений. При этом права, свободы и законные интересы заявителя их действиями нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы Звягинцева В.Ю. о необоснованности и немотивированности судебного решения являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу с учетом доводов сторон и применил закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи