Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-9212

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Украинцевой С.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева Э.В. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и возложении обязанности по апелляционной жалобе Матвеева Э.В. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 7 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Матвеева Э.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Матвеева Э.В. - Степановой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Э.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что, являясь с 10 марта 2007 года членом СДПК " ...", обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 643 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Решением от 25 мая 2012 года Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого участка, указав, что ДСПК " ..." фактически владеет земельным участком, превышающим размеры согласно правоустанавливающим документам. Полагает, что отказ Департамента не соответствует ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нарушает права и законные интересы заявителя. Просит признать незаконным решение Департамента, выразившееся в письме от 25 мая 2012 года N, об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность для садоводства; обязать Департамент принять решение о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность для садоводства, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю для подписания в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Департамента не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 34,04 га у ДСПК " ..." отсутствуют. Учитывая, что в государственном кадастре недвижимости не имеется сведений о земельном участке площадью 20,8 га, предоставленном ДСПК " ..." для ведения садоводства, соотнести границы данного земельного участка с границами земельных участков, испрашиваемых бесплатно в собственность членами данного кооператива, не представляется возможным. Прокуратурой Приморского края вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона при предоставлении земельных участков членам ДСПК " ...".

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Матвеева Э.В. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

По делу установлено, что на территории земельного участка площадью 20,8 га, предоставленному садоводческому обществу " ...", преобразованному в 1999 году в ДСПК " ...", фактически расположен 251 земельный участок. Вместе с тем в границы указанного земельного участка также входят прочие земельные участки площадью 13,24 га, не используемые СДПК " ..." для садоводства, которые представляют собой земельный участок общего пользования. При этом правоустанавливающие документы на названные земельные участки площадью 13,24 га у СДПК " ..." отсутствуют.

Согласно натурной инвентаризации, проведенной ПриморАГП в период с августа 1998 года по ноябрь 1999 года, и акту обследования земельного участка от 29 апреля 2002 года, СДПК " ..." фактически занимает земельный участок общей площадью 34,04 га.

Оценивая указанные обстоятельства и руководствуясь требованиями закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал пользование участком N в границах 20,8 га, предоставленных кооперативу на основании решений исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 24 октября 1958 года N и от 4 мая 1972 года N, поскольку на момент вступления Матвеева Э.В. в СДПК " ..." в 2007 году кооператив использовал земельный участок общей площадью 34,04 га, правоустанавливающих документов на который не имеется. Сведения о предыдущих владельцах спорного участка в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы Матвеева Э.В. о том, что согласно заключению ООО " ..." участок N находится внутри дачного кооператива СДПК " ..." и не является вновь образованным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств нахождения спорного участка в границах участка, предоставленного СДПК " ...", в деле не имеется, соотнести границы этих участков не представляется возможным из-за отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке ДСПК " ..." площадью 20,8 га.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 7 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи