Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-9308

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Украинцевой С.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю. об оспаривании действий дежурных МОМВД "Арсеньевский" по апелляционной жалобе Звягинцева В.Ю. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Звягинцева В.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 от него в дежурную часть полиции г.Арсеньева поступило сообщение о совершенном правонарушении. Однако должностными лицами, принявшими это сообщение, никаких процессуальных решений принято не было. Более того, дежурный Косенко А.Н., отвечая на повторный звонок, нахамил заявителю и отключил телефон. Просит признать незаконным отказ Столетнего О.В., Косенко А.Н. в принятии процессуального решения по заявлению Звягинцева В.Ю. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении возможности ознакомления Звягинцева В.Ю. с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признать высказывания Косенко А.Н. недостойными сотрудника полиции и незаконными по отношению к устному обращению Звягинцева В.Ю. по телефону "02" в полицию г.Арсеньева, обязать должностных лиц обеспечить выполнение требований Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применить меры ответственности к должностным лицам в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан", обязать Косенко А.Н. принести письменно извинения за грубость и хамство при ответе ДД.ММ.ГГГГ по телефону "02" Звягинцеву В.Ю., взыскать в пользу заявителя компенсацию морального вреда, расходы на государственную пошлину и юридическую пошлину в соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан".

Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Оперативный дежурный МОМВД "Арсеньевский" Косенко А.Н. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 в дежурную часть по 02 поступил звонок от Звягинцева В.Ю., который сообщил, что покупатель в магазине " ..." пожаловался продавцу, что на него сверху что-то капнуло. Сообщение было зарегистрировано. По данному адресу была направлена группа немедленного реагирования в лице патруля ППС. Когда патруль прибыл в магазин, покупателя на месте не было. Наряд по домофону позвонил в квартиру на 5 этаже по стояку, однако никто не открыл дверь. Человека не нашли, о чем патруль доложил по рации. Т.о. административного правонарушения нет. Утверждение Звягинцева В.Ю. о том, что дежурный бросил трубку и некорректно с ним разговаривал, не соответствует действительности.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Звягинцева В.Ю. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ).

Обязанности полиции перечислены в ст.12 Федерального закона "О полиции", а действия оперативных дежурных ОВД по приему, регистрации и разрешению в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях регламентируются Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 4 мая 2010 года N 333.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Звягинцева В.Ю. на место происшествия выехала оперативная группа. Дверь подъезда дома, где находится магазин, никто не открыл, проверка сообщения путем опроса жителей результата не принесла. Поэтому лицо, совершившее правонарушение, установлено не было.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая положения п.п. 27, 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, суд пришел к правильному выводу о том, что должностные лица дежурной части МОМВД России "Арсеньевский", приняв по телефону сообщение Звягинцева В.Ю. о происшествии и зарегистрировав его, приняли меры реагирования в виде направления к месту происшествия патруля ППС, который незамедлительно прибыл в указанное место и установил отсутствие угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Лицо, которое по мнению Звягинцева В.Ю. совершило административное правонарушение, патрулю ППС установить не представилось возможным.

Поскольку в ходе проверки сообщения заявителя событие правонарушения выявлено не было, то в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Судом правильно установлено, что должностные лица дежурной части действовали в соответствии с положениями закона. При этом права, свободы и законные интересы заявителя их действиями нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о некорректном поведении должностных лиц МОМВД России "Арсеньевский" в общении с ним не нашли своего подтверждения в связи с отсутствием доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Звягинцева В.Ю. о необоснованности и немотивированности судебного решения являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу с учетом доводов сторон и применил закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи