Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-7581

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ли Алевтины Николаевны к Рябченко Н.В., Толмачеву В.Д., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ГСК "Тунгусский" о признании права собственности Ли Алевтины Николаевны на нежилое помещение в здании (лит. А2), назначение: нежилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 16, адрес объекта: "адрес" встречному исковому заявлению Рябченко Н.В. к Ли А.Н. о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя Ли А.Н. - Засыпкина Д.И. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 апреля 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление удовлетворено в части. На Ли А.Н. возложена обязанность освободить помещение на поэтажном плане N 16 в здании (Лит.А), расположенное по адресу: "адрес". В иске Рябченко Н.В. к Ли А.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2011 отменены до вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Ли А.Н., ее представителя Засыпкина Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ли Алевтина Николаевна обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что с 15.03.2005 является членом гаражного кооператива ГСК "Тунгусский". 06.02.2010 получила письмо от Рябченко Н.В., в котором говорилось о незаконности занятия ею помещения по адресу: "адрес". Согласно выписке из ЕГРП от 27.09.2010 собственником нежилых помещений в здании (лит.А) общей площадью 179,6 кв.м., этаж 1,2 на поэтажном плане 5,6,16,1-8, расположенных по адресу: "адрес" является Рябченко Н.В. Однако помещение, обозначенное на поэтажном плане по "адрес" является гаражным боксом N и регистрация его за Рябченко Н.В. не правомерна. Спорное имущество никогда не выбывало из её владения, она пользовалась имуществом с момента полной выплаты пая до настоящего времени. При таких обстоятельствах ответчик не может быть признана добросовестным приобретателем и регистрация права собственности спорного помещения за ответчиком незаконна.

Просила признать недействительной регистрацию права собственности на нежилое помещение в здании (лит.А), указанном на поэтажном плане по "адрес", расположенное по адресу: "адрес" за Рябченко Н.В.; признать право собственности на нежилое помещение в здании (лит.А), указанному на поэтажном плане по "адрес". расположенное по адресу: "адрес" за Ли А.Н.

В результате неоднократно уточнённых требований истица просила суд признать право собственности Ли А.Н. на нежилое помещение в здании (лит.А2), назначение: нежилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м., этаж, 1 номер на поэтажном плане, 16, адрес объекта: "адрес"

Рябченко Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что владеет нежилым помещением, расположенным в здании по адресу: "адрес" (лит.А), куда входит помещение по "адрес", на основании договора дарения от 28.10.2008. Право собственности зарегистрировано 24.11.2008, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ли А.Н. с ноября 2008 года по настоящее время пользуется спорным помещением N, размером 48,9 кв.м., без установленных законом или договором оснований. Плату за пользование помещением не вносит, коммунальные платежи не оплачивает. Она неоднократно уведомляла ответчика, в том числе и письменно, об освобождении помещения, однако Ли А.Н. продолжает им пользоваться.

Просила выселить Ли А.Н. из помещения, указанного на поэтажном плане по "адрес", в здании (лит.А), расположенном по адресу: "адрес" взыскать с Ли А.Н. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере ...

Ли А.Н. и её представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований с учётом уточнённых, по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Рябченко Н.В. и её представитель в судебном заседании требования, заявленные Ли А.Н., не признали, пояснив, что спорное строение принадлежит Рябченко Н.В. Сделка, заключённая между ней и Толмачевым В.Д. не оспорена. Настаивала на удовлетворении встречного иска по изложенным доводам и основаниям.

Толмачев В.Д., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ГСК "Тунгусский" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ли А.Н., её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене, изменении решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ли А.Н. и ее представитель Засыпкин Д.И. поддержали доводы апелляционной и дополнительной жалобы, считают, что решение суда является незаконным по изложенным в жалобах основаниям. Просят решение суда первой инстанции отменить принять новое решение.

Рябченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление об отложении дела слушанием в связи с болезнью ребенка. Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, пришла к выводу об отсутствии оснований для отложения дела слушанием: дело находится в производстве Приморского краевого суда длительное время, неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, Рябченко Н.В. имеет представителя, которая принимала участие в суде первой инстанции, неоднократно в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, имела возможность направить в судебное заседание представителя для участия в судебном заседании, однако, не воспользовалась своими правами, предоставленными ст. 35 ГПК РФ.

Толмачев В.Д., представители Управления Росреестра и ГСК "Тунгусский" извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, заявления и ходатайства не поступали, причины неявки неизвестны. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Ленинского районного суда города Владивостока от 25 июня 2008 года (т.2 л.д. 121) за Толмачевым В.Д. признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 501,3 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" (лит. А) "адрес".

По договору дарения от 28 октября 2008 года Толмачёв В.Д. передал, а Рябченко Н.В. приняла нежилые помещения в здании лит. А, А1, А2, назначение: нежилое, общей площадью 501,3 кв.м., этажи: 1,2; номера на поэтажном плане: 2-13; 1-9, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 131).

Спорное нежилое помещение, на которое претендует Ли А.Н., расположено в отдалении от гаражных боксов, построенных ГСК "Тунгусский" его площадь составляет 48,9 кв.м. и право собственности на спорное нежилое помещение в настоящее время зарегистрировано за Рябченко Н.В.

Отказывая Ли А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорного нежилого помещения к гаражу, построенному ГСК "Тунгусский" за счет средств членов гаражно-строительного кооператива, а также не представлены доказательства подтверждающие незаконность регистрации права собственности на нежилое помещение за Толмачевым В.Д.

Встречные требования Рябченко Н.В. к Ли А.Н. об освобождении спорного нежилого помещения удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности в силу статьи 218 ГК РФ, на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела, Ли А.Н. является членом ГСК "Тунгусский", 15.03.2005 произвела оплату за гаражный бокс N N о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру (т.1. л.д.11) и выдан ордер на право занятия бокса N "а" в ГСК "Тунгусский", расположенного по адресу "адрес" ( л.д.12). Выплата паевого взноса Ли А.Н. подтверждается справкой от 16.08.2010, выданной председателем ГСК "Тунгусский" (т.1. л.д.13).

Судом также установлено, Ли А.Н., фактически пользуется нежилым помещением на поэтажном плане N в здании (лит.А), расположенном по адресу: "адрес" право собственности на которое зарегистрировано за Рябченко Н.В.

Обращаясь в суд с указанным иском Ли А.Н. в обоснование требований ссылалась на то, что является членом ГСК с 2005 года, в полном объеме выплатила паевой взнос, гаражный бокс ей был предоставлен после выплаты паевого взноса. В связи с чем, по утверждению истицы, она приобрела право собственности на спорное нежилое помещение в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Между тем, спорное помещение, расположено по адресу "адрес" находится в отдалении от других гаражных боксов, возведенных ГСК "Тунгусский" по адресу "адрес". Среди нежилых помещений, принадлежащих Рябченко Н.В., других гаражных боксов, принадлежащих членам ГСК "Тунгусский" по указанному адресу не имеется. Также как и не имеется общего имущества ГСК "Тунгусский".

Доказательства, подтверждающие, что нежилое помещение, которым пользуется Ли А.Н. возведено в границах земельного участка отведенного ГСК "Тунгусский" для строительства гаражных боксов и за счет денежных средств членов ГСК ни истицей, ни ГСК "Тунгусский" не представлено.

Кроме того, из представленных документов следует, что земельный участок ГСК "Тунгусский" согласован под строительство 18 боксов на земельном участке площадью 0, 3 га в районе "адрес", что подтверждается постановлением главы администрации "адрес" N от 28.05.93 (т.2 л.д.69). В последующем ГСК "Тунгусский" был предоставлен, на основании постановления главы администрации города Владивостока N 345 от 30.03.1995, земельный участок по адресу "адрес", ул. "адрес"ю 0,14 га для строительства капитальных гаражей в количестве 38 боксов в аренду сроком на 5 дет. Документы, подтверждающие оформление договора аренды на земельный участок и его регистрацию в ГСК "Тунгусский" отсутствуют, разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие техническую инвентаризацию объекта ГСК "Тунгусский" также не представило.

Из сведений представленных ГСК следует, что Ли А.Н. выделен гаражный бокс N N по адресу "адрес". При этом объект недвижимого имущества: нежилое помещение по "адрес", на которое претендует истица, расположено по адресу "адрес" "адрес" Доказательства, бесспорно подтверждающие, что гаражные боксы, возведенные ГСК "Тунгусский" за счет средств членов ГСК расположены по адресу "адрес", материалы дела не содержат, как и не содержат сведений об изменении юридического адреса, места нахождения кооператива.

Ссылки в апелляционной жалобе на справку Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.04.2010 в подтверждение изменения в почтовом адресе объекта с адреса " "адрес" на адрес " "адрес" "а" (т.1.л.7) судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанная справка подтверждает уточнение адреса объекта: административно-складских помещений, но не изменение адреса ГСК "Тунгусский"

Что касается доводов об изменении нумерации объекта (гаражного бокса, занимаемого Ли А.Н.) с N на номер N судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку принадлежащие на основании договора дарения от 28.10.2008 Рябченко Н.В. (т.2.л.д.131) нежилые помещения никогда не имели нумерацию объекта с номером N. Указанные обстоятельства, подтверждаются техническими паспортами, кадастровыми паспортами, экспликациями, имеющимися в материалах дела (т.2.л.д.124-125, т.1 л.д.14-15).

В связи с чем, оснований для признания права собственности на нежилое помещение гаражный бокс N по адресу "адрес". "адрес" за Ли А.Н., как членом ГСК "Тунгусский", не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ли А.Н. об отсутствии надлежащего извещения третьего лица-Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю судом и ГСК "Тунгусский" основанием к отмене решения суда также не являются, поскольку истица не является уполномоченным лицом указанных юридических лиц и не вправе действовать в их интересах. Отсутствие указанных лиц, их представителей в судебном заседании не нарушает права истицы и не является основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи