Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9629

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Важениной Н.С. и Ковалева С.А.

при секретаре: Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кичатовой М.И. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Кичатовой М.И.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя истицы Шабунина А.А. и представителя администрации г. Владивостока Слепченко Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Кичатова М.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение (пристройку Лит.А1), общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу "адрес" 9.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 05.11.1956 г. на основании решения Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся N от 19.10.1956 г. её супругу Кичатову Е.Г. под строительство жилого дома был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу "адрес". Между истицей и Кичатовым Е.Г. 28.04.1958 г. был заключен договор дарения жилого дома состоящего из двух комнат и кухни, готовностью 77,5 %, дом сдан в эксплуатацию 28.02.1961 года и поставлен на учет в БТИ. В 1974 году они без разрешительных документов возвели жилую пристройку к дому (лит. А1) площадью ... кв.м., которая в установленном порядке не зарегистрирована. Ссылаясь на то, что техническое состояние пристройки оценивается как удовлетворительное и соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, расположена в пределах границ предоставленного земельного участка, представитель истца просил признать право собственности за истицей на жилое помещение -пристройку к дому Лит.А1, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: "адрес".

Представитель ответчика администрации г. Владивостока исковые требования не признала, указала, что истицей пристройка возведена без разрешительных документов к дому и доказательств того, что земельный участок, на котором возведен дом, принадлежит истице на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, не представлено. Кроме того, указала, что истица в администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не обращалась.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилась истица Кичатова М.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истицы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая истице в заявленных требованиях, сослался на положения ст. 222 ГК РФ и указал на то, что истица не предоставила доказательств того, что земельный участок, на котором расположена пристройка, находится у нее в собственности или в бессрочном пользовании.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ и ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на объект недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что истица на основании договора дарения от 28.04.1958 г. является собственником дома "адрес", который расположен на земельном участке площадью ... кв.м., предоставленный 05.11.1956 г. решением Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся N от 19.10.1956г. в постоянное бессрочное пользование её супругу Кичатову Е.Г. под строительство жилого дома.

Пунктом 3 ст.3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Поскольку прежним собственником дома право собственности на земельный участок не оформлялось, следовательно, в силу выше указанных норм, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежнего собственника дома к истице перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении спора суду необходимо было установить, предпринимал ли истец, создавший самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела, в том числе заключениями ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" и ООО "ВостокГеопроект" подтверждено, что возведенная истицей самовольная пристройка находится в пределах границ земельного участка, находящегося у нее в постоянном бессрочном пользовании, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Данные обстоятельства судом не приняты во внимание, на что обоснованно ссылается в своей апелляционной жалобе истица Кичатова М.И.

Полагая, что постановленное решение суда не соответствует требованиям материального права, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно сведений из технического паспорта и заключения специалиста, между истицей и ее мужем Кичатовым Е.Г. 28.04.1958 г. был заключен нотариально заверенный договор дарения жилого дома, состоящего из двух комнат и кухни, готовностью 77,5 %. Дом сдан в эксплуатацию 28.02.1961 года и поставлен на учет в БТИ.

Право собственности истицы на домовладение никем не оспаривается.

То обстоятельство, что это право и договор дарения не зарегистрированы, не имеют правового значения, ибо согласно п. 1 ст. 6 Закона "О государственной регистрации объектов недвижимости", который введенного в действие с 31 января 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей при совершении какой-либо сделки с указанным имуществом.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования истицы, как собственника объекта недвижимости, созданного для себя с соблюдением технических норм и правил на земельном участке, отведенном для указанных целей, о признании права собственности на самовольную пристройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2012 года - отменить.

Исковые требования Кичатовой М.И. удовлетворить.

Признать за Кичатовой М.И. право собственности на жилое помещение, общей площадью ... кв.м, являющейся пристройкой (Лит.А1) к жилому дому, расположенному по адресу "адрес".

Председательствующий:

Судьи: