Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-9695

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Виноградовой О.Н., Шульга С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Политов А.В. к Жучковой И.Н. об устранении препятствий права пользования земельным участком по апелляционной жалобе Жучковой И.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. На Жучкову И.Н. возложена обязанность устранить препятствие права пользования и демонтировать с территории, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", металлический гараж и деревянный туалет.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения Политова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политов А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что является собственником 18,8 кв.м. части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21 июля 2011 года. Одновременно с ним собственником другой части жилого дома является Жучкова И.Н. Общая площадь, занимаемая ею части жилого дома отделена перегородкой и составляет 38,5 кв.м. 02.05.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка N он приобрёл в собственность земельный участок, общей площадью 549 кв.м., который прилегает и ориентирован к его части жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок закреплено за ним свидетельством о государственной регистрации права, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок 549 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов и был передан ему для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Однако он не может в полной мере пользоваться переданным в собственность земельным участком, поскольку на нём располагаются металлический гараж и туалет ответчика. Он неоднократно предлагал Жучковой И.Н. и её мужу перенести металлический гараж и деревянный туалет на свою территорию части жилого дома и земельного участка. Однако до настоящего времени ответчик этого не сделал.

Просил принять судебное решение, которым устранить препятствие права пользования земельным участком.

Политов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Жучкова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежаще, из письменного отзыва следует, что с иском ответчица не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчицы возражал против удовлетворения исковых требований, на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, настаивал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Жучкова И.Н., в апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции Политов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Жучкова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще. Заявления и ходатайства в суд апелляционной инстанции не поступали, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Политов А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка, общей площадью 549 кв.м., который прилегает и ориентирован к его части жилого дома.

На принадлежащем истцу земельном участке располагаются надворные постройки - металлический гараж и деревянный туалет, принадлежащие ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчицей.

Политов А.В., считая свои права на пользование земельным участком нарушенными, обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Удовлетворяя требования истца, суд верно исходил из доказанности права собственности Политова А.В. на земельный участок, на котором располагаются сооружения, принадлежащие Жучковой И.Н. и нарушении его права пользования земельным участком.

При этом, принимая во внимание возражения ответчика относительно границ земельного участка Политова А.В., суд учел, что право собственности на земельный участок, принадлежащий Политову А.В. ответчиком не оспорено, следовательно, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании, принадлежащим ему земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец включил в границы своего земельного участка надворные постройки - гараж и туалет; о несоответствии границ принадлежащего истцу земельного участка, не принимаются судебной коллегией, поскольку право собственности Политова на спорный земельный участок, на котором расположены спорные объекты ответчика, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сведений о том, что земельный участок на каком либо праве принадлежал Жучковой И.Н. или иным собственникам домовладения в материалах дела не имеется.

Доказательств иного, ответчица, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не влияют на правильность выводов суда. Спор судом разрешен верно, оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи