Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9504

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Стрюкова Д.А.

с участием прокурора Петровой О.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. А к администрации А городского округа о признании незаконным распоряжения администрации и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

по апелляционной жалобе представителя администрации А городского округа - Андроняк О.П. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. А обратился в суд с иском к администрации А городского округа о признании незаконным распоряжения администрации и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения. В обоснование требований указал, что распоряжением главы А городского округа от 02.05.12 N назначена на должность начальника отдела кадров организационного управления администрации А городского округа Ласун Н.В. Между тем имеющееся у нее высшее образование по специальности "Экономист" не соответствует категории, занимаемой ею должности, поскольку требуемый стаж муниципальной либо государственной службы и работы по специальности отсутствует. Ее назначение на должность противоречит Закону Приморского края "О муниципальной службе в Приморском крае", принципам муниципальной службы и существенно нарушает права жителей А городского округа на эффективное и компетентное решение вопросов местного значения. Просил распоряжение главы А городского округа от 02.05.12 N "О назначении" признать незаконным и обязать главу А городского округа устранить допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, проживающих на территории А городского округа, путем увольнения Ласун Н.В. с занимаемой должности либо перевода на иную должность муниципальной службы, квалификационным требованиям которой она соответствует.

В заявлении от 18.06.12 прокурор уточнил исковые требования, просил признать незаконным распоряжение администрации А городского округа от 02.05.12 N обязав администрацию устранить допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, проживающих на территории А городского округа, путем увольнения Ласун Н.В. с занимаемой должности либо перевода на иную должность муниципальной службы, квалификационным требованиям которой она соответствует.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на соответствие Ласун Н.В. всем необходимым для назначения на указанную должность требованиям.

Третье лицо Ласун Н.В. в удовлетворении исковых требований также просила отказать, по тем же основаниям.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Распоряжение администрации Арсеньевского городского округа от 02.05.12 N "О назначении" признано незаконным и возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В остальной части требований отказано.

С данным решением не согласилась администрация А городского округа, представителем которой подана апелляционная жалоба, и прокурор, подавший апелляционное представление.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения, прокурор в порядке ст.326 ГПК РФ отказался от апелляционного представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

Записями в трудовой книжки Ласун Н.В. подтверждается, что она работала: с 04.06.1993 по 29.04.1996 в ОАО " А" токарем; с 08.05.1996 по 11.04.2002 в МУП " Н", реорганизованном в МЖКП " А" лифтером; с 12.04.2002 03.07.2006 в МУП " Ж" лифтером; с 09.01.2007 по 09.03.2007 продавцом-консультантом ООО " С-Д"; с 12.03.2007 по 06.08.2010 инспектором по кадрам ООО " АЖ", переименованном в ООО УК " АЖ"; с 09.08.2010 в ОАО "ААК " П" специалистом по кадрам отдела учета и оформления персонала N, с 03.05.2011 там же специалистом по кадрам 3 категории, с 02.08.2011 там же ведущим специалистом по кадрам, с 16.01.2012 по 26.04.2012 там же заместителем начальника отдела; с 27.04.2012 назначена на должность старшего специалиста 1 разряда отдела кадров организационного отдела администрации А городского округа; с 02.05.2012 начальником отдела кадров организационного управления администрации А городского округа.

Согласно диплому N от 22.06.06, Ласун Н.В., окончившей в 2006 году ГОУ ВПО " ДГТУ (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)" по специальности "Национальная экономика", была присуждена квалификация "экономист".

Из сертификата института экономики, управления и социальных отношений усматривается, что в 2011 году Ласун Н.В. проходила краткосрочное обучение по программе "Правовые вопросы кадрового делопроизводства в организации. Подготовка к документарной проверке Государственной инспекцией труда", а из сертификата института профессионального кадровика усматривается то, что ею было принято участие в семинаре "Аудит кадровых документов. Готовимся к инспекционной проверке".

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Ласун Н.В. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) и стажу работы по специальности, в силу чего оспариваемое прокурором распоряжение о ее назначении на должность противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является обоснованным.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, как закреплено в статье 42 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Статьей 9 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Указанные требования, как следует из части второй настоящей нормы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В соответствии с ч. 4 и 7 ст. 6 Закона Приморского края "О муниципальной службе в Приморском крае" гражданам, претендующим на замещение главной должности муниципальной службы, к которой относится должность начальника отдела кадров в управлении местной администрации, необходимо обладать высшим профессиональным образованием и иметь не менее четырех лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее пяти лет стажа работы по специальности.

Поскольку стаж муниципальной службы Ласун Н.В. составляет менее четырех лет, а стаж работы по специальности - менее пяти лет (работа в должности инспектора по кадрам в ООО " АЖ", а также в должностях специалиста по кадрам отдела учета и оформления персонала, специалиста по кадрам 3 категории, ведущего специалиста по кадрам, заместителя начальника отдела в ОАО "ААК " П" в стаж работы по специальности, полученной в высшем учебном заведении, не включается), необходимый стаж для замещения главной должности муниципальной службы у Ласун Н.В. отсутствует.

Указанное обстоятельство, само по себе, свидетельствует о несоответствии Ласун Н.В. квалификационным требованиям, предъявляемым к главной должности муниципальной службы. Что касается полученного Ласун Н.В. высшего образования по специальности "Национальная экономика", то суд оценил его согласно требованиям, установленным статьей 2 Муниципального правового акта Думы А городского округа от 16.08.07 N "Квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления А городского округа". В связи с тем, что настоящей нормой установлена необходимость наличия высшего профессионального образования по специальности в соответствии с направлением деятельности, суд обоснованно указал на несоответствие образования по специальности "национальная экономика" направлению деятельности кадровой работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно проанализировал требования, устанавливаемые к должности начальника отдела кадров Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21.08.98 N 37, являются несостоятельными.

Анализ должностных обязанностей в должности начальника отдела кадров и в должности экономиста, проведенный судом на основании "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих", полностью соответствует заложенным данным нормативным документом требованиям к указанным должностям и бесспорно указывает на их различные направления деятельности.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Арсеньевского городского округа - Андроняк О.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи