Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-9904

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,

секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алексеенко А.Ф. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Минитерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, со встречным исковым заявлением Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Алексеенко А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Алексеенко А.Ф., на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года, которым в удовлетворении иска Алексеенко А.Ф. отказано. Алексеенко А.Ф. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". С Алексеенко А.Ф. взыскана государственная пошлина в размере ... в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко А.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 25 августа 1988 года ему, как военнослужащему, на семью из 3 человек на основании ордера была предоставлена "адрес". Впоследствии он уволился с военной службы, но продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает её содержание.

Просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявлении, пояснила, что истец с семьёй заселился в спорную квартиру в 1988 году, сейчас проживает с ней. В 1993 году брак был расторгнут, жена с двумя детьми переехала на постоянное место жительства в "адрес". В течение 7-8 месяцев в квартире производится ремонт, истец вынужден снимать квартиру в г. Уссурийске. На момент осмотра его не было дома, поскольку его не предупредили о том, что будет производиться осмотр. Второй экземпляр ключе от квартиры находится в РЭУ - 15.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не согласилось с исковыми требованиями обратился в суд со встречным иском о признании Алексеенко А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указав, что согласно распоряжению N от 14.января 2004 года о закреплении имущества за Покровской КЭЧ МО жилой "адрес" в "адрес" был закреплен на праве оперативного управления за ФГУ "Покровская КЭЧ района" МО РФ. Приказом МО РФ от 17 декабря 2010 N от 20 декабря 2012 года началась процедура реорганизации КЭЧ района. Жилой "адрес" в "адрес" закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, что подтверждается передаточным актом. Согласно акту осмотра от 04июня 2012 года спорная квартира свободна от вещей, ключи находятся в РЭУ 15. Квартира в 2011 году была освобождена военнослужащим Павловым Г.И., на которого был открыт лицевой счет с 29.05.1997 по 21.09.2011. Алексеенко А.Ф. утратил право пользования спорным помещением, поскольку добровольно расторг договор найма в одностороннем порядке.

Представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Министерства обороны Российской Федерации, извещённые о слушании дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ, извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Алексеенко А.Ф., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Стороны о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще. Заявления и ходатайства не поступали, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке предусмотрены статьёй 330 ГПК РФ.

По результатам изучения апелляционной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27.05.1998 в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договора займа считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец вселился в спорную квартиру с 21 октября 1994 года.

В 1997 году истец бросил квартиру, не сдав её квартирным органам Министерства обороны в установленном порядке, что подтверждается актом осмотра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра было установлено, что квартира свободна от вещей, ключи находятся в РЭУ N 15 (л.д. 116).

Согласно Распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества за Покровской КЭЧ МО России жилой "адрес" в "адрес" был закреплён на праве оперативного управления за ФГУ "Покровская КЭЧ района" МО России.

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N от 20 декабря 2012 года началась процедура реорганизации КЭЧ района. Жилой "адрес" в "адрес" закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, что подтверждается передаточным актом ФГУ "Покровская КЭЧ района" МО РФ.

Согласно справке РЭУ N от ДД.ММ.ГГГГ начисления на имя Алексеенко А.Ф. не производятся. Данных по финансово-лицевому счёту на имя Алексеенко А.Ф. в РЭУ N Филиала "Уссурийский" ОАО "Славянка" нет. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Павлова Г.И. по адресу: "адрес"17 был открыт финансово-лицевой счёт (л.д. 61). Павлов Г.И. проживал по данному адресу, оплачивал коммунальные услуги. 21 сентября 2011 года он сдал ключи. С указанной даты квартира числится в пустующем фонде, там никто не проживает, начисления по коммунальным платежам не производятся. Данные обстоятельства подтверждаются также поквартирной карточкой (л.д. 134).

Разрешая данный спор, суд пришёл к правильному выводу о том, что у истца не возникло право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Алексеенко А.Ф. утратил право пользования спорным жилым помещением вследствие длительного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, вывез свои вещи, при этом препятствия ему в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. В период с 1999 года по 2011 год в спорное жилое помещение, как свободное от других проживающих в нём, были заселены иные лица. Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у Алексеенко А.Ф. права на спорное жилое помещение, в связи с чем, суд обоснованно отказал Алексеенко А.Ф. в удовлетворении заявленных требований, удовлетворив встречные требования Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании Алексеенко А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательства, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм материального права. Доказательств того, что истец в настоящий момент продолжает проживать в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи