Решение Сахалинского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 71-80/2012

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятия "Консоль Секьюрити" Андросенко А.Н. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2011 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления руководителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 07 ноября 2011 года о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 07 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Консоль Секьюрити" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

19 декабря 2011 года исполняющий обязанности директора указанного общества обжаловал данное постановление в Южно-Сахалинский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу обществу отказано.

На определение судьи защитником общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Консоль Секьюрити" Андросенко А.Н. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что первоначально жалоба на постановление о привлечении юридического лица к ответственности в установленный законом срок подана в Арбитражный суд Сахалинской области, однако была возвращена в связи с неподведомственностью спора указанному суду. Отмечает, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления влечет нарушение законных прав общества на судебную защиту, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела и обжалования постановления административного органа.

Проверив материалы дела, выслушав защитника общества Андросенко А.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Консоль Секьюрити" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 07 ноября 2011 года о привлечении общества к административной ответственности, судья посчитал неуважительной причиной пропуска срока ошибочное направление жалобы в Арбитражный суд Сахалинской области.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Статьями 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и порядок подачи жалобы.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из приведенных положений Кодекса, подача лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в неуполномоченный орган либо суд, не является обстоятельством, преграждающим реализацию права заявителя на обжалование постановления административного органа, поскольку в этом случае жалоба должна быть направлена указанным органом в компетентный.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 07 ноября 2011 года о привлечении общества к административной ответственности получена им 10 ноября 2011 года.

В десятидневный срок с момента получения копии постановления обществом подана на него жалоба, то есть право на обжалование постановления административного органа им реализовано в установленный законом срок.

Определением судьи Арбитражного суда Сахалинской области от 18 ноября 2011 года данная жалоба принята к производству суда.

Определением судьи Арбитражного суда Сахалинской области от 16 декабря 2011 года жалоба общества не передана для рассмотрения в суд общей юрисдикции, а с учетом специфики судопроизводства, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Копия указанного определения получена обществом, после чего в кратчайший срок (19 декабря 2011 года) им жалоба подана непосредственно в Южно-Сахалинский городской суд.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочное направление обществом жалобы на постановление административного органа в Арбитражный суд Сахалинской области следует расценивать как уважительную причину пропуска срока.

При этом, следует учесть, что отказ при таких обстоятельствах в восстановлении срока подачи жалобы на постановление административного органа лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, права на дальнейшую реализацию своих прав на обжалование постановления в порядке надзора, чем нарушается конституционное право на судебную защиту.

При таких данных, определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2012 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2012 года отменить, дело возвратить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова