Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 44г-15/2012

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Короля М.Н.,

членов президиума - Арефьевой С.Ю., Втулкина В.А., Жуковской З.В., Усольцевой И.В., Яненко Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Любарской О.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска, государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства,

по кассационной жалобе начальника государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалин-ске Сахалинской области ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И., президиум

УСТАНОВИЛ:

в апреле 2011 года ФИО1, проживавшая в городе Южно-Сахалинске, являющаяся неработающим пенсионером по старости, выехала на постоянное место жительства в город "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании положений Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к администрации "адрес", государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства и провозом багажа, в размере "данные изъяты".

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и в её пользу с государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске взыскана компенсация расходов, связанных с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в размере "данные изъяты".

В иске к администрации "адрес" отказано.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске государственной пошлины в бюджет муниципального образования городской округ " "адрес"" в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе начальник государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске ФИО2 просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение по делу норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что средства на компенсацию расходов, связанных с переездом на новое место жительства неработающих пенсионеров, бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем возложение на фонд обязанности по их выплате влечёт нецелевое использование денежных средств. Полагает, что компенсация истцу расходов в соответствии с положениями статей 1064 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть произведена за счёт средств казны Российской Федерации. Кроме того, обращает внимание, что истица перевезла к новому месту жительства 4000 килограмм личных вещей при установленном законодателем максимуме в 1000 кг на выезжающего.

По запросу судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум Сахалинского областного суда находит её обоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушение норм материального права допущено.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что гражданам, в том числе пенсионерам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1 000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Принятым 19 февраля 1993 года Законом РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (статья 3 в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Таким актом, предусматривающим право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, является названное выше Постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572, которое утратившим силу не признано, сохраняет свое действие и на основании статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации и в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию, обеспечиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Таким образом, органом, обязанным к возмещению затрат, понесённых лицами, получающими трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на реализацию гарантий и компенсаций, предоставленных Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что связанные с переездом ФИО1 расходы состоят из транспортных расходов по проезду до "адрес" края в размере "данные изъяты" и расходов на провоз личного имущества к новому месту жительства в размере "данные изъяты".

С учётом изложенного, правильным является вывод судов первой и второй инстанций в той части, что ФИО1, являясь неработающим пенсионером, проживавшим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в связи с чем суды обоснованно возложили обязанность по компенсации таких расходов на ответчика.

Вместе с тем, размер расходов на провоз личного имущества определён судом неверно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевезла личное имущество с использованием 24-х тонного контейнера, при этом масса перевозимого имущества составила 4000 кг вместо установленной законодателем нормы в 1000 кг на каждого выезжающего.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истицы компенсации расходов, затраченных на провоз имущества, в полном размере нельзя признать правильным. Суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил, не поставил на обсуждение сторон имеющее значение для правильного разрешения спора юридически значимое обстоятельство, а именно размер расходов на провоз личного имущества массой не более 1000 кг.

Поскольку допущенное нарушение норм материального права является существенным и повлияло на исход дела, решение Южно-Сахалинского от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу ФИО1 расходов на провоз личного имущества к новому месту жительства в размере "данные изъяты", а также в части взыскания государственной пошлины в размере "данные изъяты" подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При этом решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика расходов, понесённых ФИО1 на проезд из "адрес" в "адрес" края, в размере "данные изъяты" законно и обоснованно, оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске в пользу ФИО1 компенсации расходов на провоз личного имущества к новому месту жительства в размере "данные изъяты", а также в части взыскания в бюджет муниципального образования городской округ " "адрес"" государственной пошлины в размере "данные изъяты" отменить.

Гражданское дело в части взыскания с государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске в пользу ФИО1 компенсации расходов на провоз личного имущества к новому месту жительства в размере "данные изъяты", а также в части взыскания государственной пошлины направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: Король М.Н.