Приговор Суда Еврейской автономной области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-22/2012

Дело N 2-22/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 09 октября 2012 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Еврейской автономной области Дьяконовой Л.В.

подсудимых Фу Ч., Юй Ц.

защитника Рыжова О.А., представившего удостоверение N "..." от "..." и ордера N 125 и N 126 от 01.08.2012 г.,

при секретаре Пчелинцевой Е.Н.

с участием переводчика Никитиной Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фу Ч., "..." г. рождения, уроженца "...", "...",

Юй Ц., "..." г. рождения, уроженца "...",

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Граждане КНР Фу Ч. и Юй Ц., действуя по предварительному сговору между собой, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с целью незаконного вылова рыбы в российских территориальных водах, на металлической лодке " "..."" без бортового номера с подвесным двигателем марки " "..."" в нарушение ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", ст. 3, 6 ФЗ от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в ночное время 10 июля 2012 года и 11 июля 2012 года неоднократно незаконно пересекали Государственную границу России между "..." и РФ в районе "..." километра Среднего течения реки "...". "..." июля 2012 года около "..." часов "..." минут они были задержаны в районе "..." километра Среднего течения реки "...", в заливе "...", в районе острова "...", в "..." метрах западнее "...".

Они же, в указанное время, находясь в российских территориальных водах - заливе "...", являющимся местом нереста, умышленно, по предварительному сговору между собой, в нарушение ст. 4, 6, 8, 9, 14 "Правил по охране, регулированию и воспроизводству рыбных запасов в пограничных водах рек Амур и Уссури", принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством "..." о сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури от 27.05.1994г., ч. 2 ст. 21 Закона РФ от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (в ред. ФЗ N 424-ФЗ от 08.12.2011г.), п. "д" ст. 37.2.1, ст. 61.1.1, ст. 61.1.2., ст. 63.2 и ст. 72 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утверждённых Приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 г. N 671, с применением металлической лодки " "..."" без бортового номера с подвесным двигателем " "..."", пятью связанными между собой рыболовными сетями общей длиной "..." метров совместно незаконно добыли "..." толстолобиков (толстолобика белого) стоимостью "..." рублей каждый, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в размере "..." рублей.

В судебном заседании подсудимые Фу Ч. и Юй Ц. полностью согласились с предъявленным обвинением и гражданским иском, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель гражданского истца в поданном им заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд установил, что Фу Ч. и Юй Ц. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора в особом порядке. Данные ходатайства подсудимые заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия такого приговора они осознают. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимым, не превышает десять лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также пришёл к выводу о том, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Фу Ч. и Юй Ц. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих его обстоятельств по делу при наличии смягчающих, а также личности виновных, которые положительно характеризуются, впервые привлекаются к уголовной ответственности и имеют заболевания.

Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законодателем к категории небольшой и средней тяжести, посягающих на порядок управления и экологию государства, обстоятельства их совершения, имущественное положение виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и приходит к выводу о том, что по ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание должно быть связано с изоляцией от общества, а по ч. 3 ст. 256 УК РФ назначено в виде штрафа.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осуждённым надлежит в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновных в их совершении, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства размер наказания суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категория тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершения этого преступления и степени его общественной опасности изменению не подлежит.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором в отношении подсудимых Фу Ч. и Юй Ц., а также с учётом отсутствия у них постоянного места жительства на территории Российской Федерации, меры пресечения в виде заключения под стражу, избранные в их отношении, изменению не подлежат до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- рыболовные жилковые сети (белого цвета длиной "..." м., посадкой "..." м., размером ячеи "..." мм.; белого цвета длиной "..." м., посадкой "..." м., размером ячеи "..." мм.; белого цвета длиной "..." м., посадкой "..." м., размером ячеи "..." мм.; белого цвета длиной "..." м., посадкой "..." м., размером ячеи "..." мм.; белого цвета длиной "..." м., посадкой "..." м., размером ячеи "..." мм.), находящиеся на хранении в суде, уничтожить как не представляющие ценности;

- металлическую моторную лодку " "..."" без бортового номера длиной "..." м., шириной "..." м., с подвесным двигателем серого цвета марки " "..."" (номер "..."), топливным баком красного цвета ёмкостью "..." литров и двумя металлическими вёслами длиной по "..." м. каждое, находящиеся на хранении в отделении пограничной зоны в "...", конфисковать в доход государства как орудие преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда переводчика отнести за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фу Ч. и Юй Ц. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно определить к отбытию Фу Ч. и Юй Ц. 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания Фу Ч. и Юй Ц. время содержания под стражей с 12 июля 2012 года по 08 октября 2012 года, и начало срока исчислять с 09 октября 2012 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меры пресечения Фу Ч. и Юй Ц. оставить без изменения - содержание под стражей.

Осуждённые Фу Ч. и Юй Ц. подлежат направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с Фу Ч. и Юй Ц. солидарно в пользу "..." в счёт возмещения материального ущерба "...".

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлическую моторную лодку " "..."" без бортового номера длиной "..." м., шириной "..." м., с подвесным двигателем серого цвета марки " "..."" (номер "..."), топливным баком красного цвета ёмкостью "..." литров и двумя металлическими вёслами длиной по "..." м. каждое, находящиеся на хранении в отделении пограничной зоны в м. "...", конфисковать в доход государства как орудие преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда переводчика отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Фу Ч. и Юй Ц., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ими копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в этот же срок со дня получения ими копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.