Постановление Президиума Суда Еврейской автономной области от 18 октября 2012 г.

Постановление Президиума Суда Еврейской автономной области от 18 октября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пермина А.И.,

членов президиума: Дроздовой В.Ф., Пышкиной Е.В.,

при секретаре Поповской Н.В.,

с участием представителя истца Барковского Ю.А., ответчика Норкина А.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Норкину А.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, переданное определением судьи суда Еврейской автономной области Коневой О.А. от 20.09.2012 в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на апелляционное определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.07.2012, которым постановлено:

"Решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 12 апреля 2012 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану ЕАО к Норкину А. В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 год отказать".

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения ответчика Норкина А.В., представителя истца Барковского Ю.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО) обратилась в суд с иском к Норкину А.В. о взыскании транспортного налога и пени.

Требования мотивированы тем, что за Норкиным А.В. зарегистрировано транспортное средство "..." с государственным регистрационным знаком "...", являющееся объектом налогообложения. Ответчику направлено уведомление от 26.11.2010 N "..." об уплате налога за 2010 год в сумме "..." руб. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ему направлено требование от 10.03.2011 N "..." об уплате транспортного налога и пени. Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена. Просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме "..." руб. и пеню в размере "..." руб.

В ходе рассмотрения дела ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО исковые требования уточнила, просила взыскать пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 год в сумме "..." руб., в связи с уплатой ответчиком основного долга.

Решением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области от 12.04.2012 исковые требования удовлетворены.

С Норкина А.В. в доход областного бюджета взыскана пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере "..." руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере "..." руб.

Апелляционным определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.07.2012 решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО просит апелляционное определение отменить.

Мотивируя жалобу, указала, что уведомление направлено Норкину А.В. 16.12.2010 по адресу: "Адрес1", который указывался им при регистрации транспортного средства. Уведомление Норкиным А.В. получено лично 18.01.2011.

Довод Норкина А.В. о том, что он сообщил в налоговый орган об изменении места жительства, ничем не подтверждён. Согласно сведениям ОФМС по месту нового жительства ( "Адрес2") Норкин А.В. зарегистрирован только 04.05.2011.

Отказав в удовлетворении требований о взыскании пени, суд ограничил право налогового органа на взыскание задолженности, которую должник обязан исполнить в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

По запросу судьи суда Еврейской автономной области от 28.08.2012 дело истребовано у мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области. В суд Еврейской автономной области дело поступило 31.08.2012.

Определением судьи суда Еврейской автономной области от 20.09.2012 дело направлено в суд кассационной инстанции - президиум суда Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Барковский Ю.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик Норкин А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что налоговые уведомления он не получал, имеющееся извещение о получении им уведомления подписано не им, и не содержит данные его паспорта. А из налоговых уведомлений видно, что налоговой службе был известен его новый адрес, однако уведомления направлялись по неправильному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что "..."2010 за Норкиным А.В. зарегистрировано транспортное средство "...", государственный регистрационный знак "...", что подтверждается карточкой учёта транспортных средств от 26.01.2012.

16.12.2010 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО направила Норкину А.В. налоговое уведомление N "..." от 26.11.2010 на уплату транспортного налога за 2010 год.

В соответствии с Законом Еврейской автономной области от 02.11.2004 N 343-ОЗ "О транспортном налоге на территории Еврейской автономной области" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 февраля года, следующего за отчётным (ст. 4).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, 31.03.2011 налоговый орган направил ответчику требование N "..." об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2011.

Поскольку задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не была погашена, 30.03.2012 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), обратилась с иском в суд.

04.05.2012 ответчиком уплачена задолженность по транспортному налогу, в связи с чем, представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность пени в размере "..." руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья Левобережного судебного участка г. Биробиджана пришёл к выводу, что уведомление об уплате транспортного налога и требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени налоговым органом направлено ответчику Норкину А.В. надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение мирового судьи, указал, что Норкин А.В., как налогоплательщик, не был уведомлён о необходимости уплаты транспортного налога, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления ответчику пени.

Однако президиум находит такой вывод суда неверным.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ).

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст. 57 НК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ (п. 6 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику налогового уведомления и налогового требования заказными письмами. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления.

Согласно списку на отправку заказных писем с документами "уведомление физлицу на уплату транспортного налога", с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 15.12.2010, из ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО Норкину А.В. по адресу: "Адрес1", направлен документ N "..." от 26.11.2010.

Исходя из реестра внутренних почтовых отправлений ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 31.03.2011, Норкину А.В. по адресу: "Адрес1", направлено требование N "..." от 10.03.2011.

Указанные номера документов совпадают с номерами налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

При регистрации транспортного средства "..."2010 Норкин А.В. указал адрес места жительства: "Адрес1".

В ответе заместителя директора УФПС ЕАО - филиала ФГУП "Почта России" на запрос налогового органа сообщается, что заказное письмо N "..." от 16.12.2010, отправленное на имя Норкина А.В. по адресу: "Адрес1", вручено адресату 18.01.2011 лично.

В подтверждение приложена копия извещения б/н, согласно которому получатель " Норкин" 18.01.2011 получил почтовое отправление.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчик не представил.

Заказное письмо N "..." от 31.03.2011 возвращено по обратному адресу 07.04.2011 по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Вместе с тем, исходя из сведений Межрайонного отделения ОФМС России по Еврейской автономной области о регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, Норкин А.В. поставлен на регистрационный учёт по адресу места жительства: "Адрес2", 04.05.2011.

Таким образом, ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в полном объёме исполнила возложенные на налоговый орган обязанности по уведомлению налогоплательщика Норкина А.В. о необходимости оплатить транспортный налог и, исходя из даты направления налогового уведомления правомерно исчислила пеню.

Оспаривая факт получения указанных документов, Норкин А.В. не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения направленных ему заказных писем. В силу указанной презумпции, эти документы считаются полученными ответчиком.

Кроме того, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учёта от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков (пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Следовательно, ответчик не был лишён права самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче налогового уведомления на руки, если он заведомо знал, что будет отсутствовать по адресу его регистрации, на который направляются документы.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение Биробиджанского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, судом допущены нарушения норм материального права, которые могут быть отнесены к нарушениям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

С учётом изложенного, обжалуемое апелляционное определение от 05.07.2012, основанное на неправильном толковании норм материального права, подлежит отмене, решение мирового судьи от 12.04.2012 оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум суда Еврейской автономной области

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на апелляционное определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.07.2012 удовлетворить.

Апелляционное определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05.07.2012 отменить.

Решение мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области от 12.04.2012 оставить в силе.

Председательствующий А.И. Пермин