Решение Суда Еврейской автономной области от 19 октября 2012 г.

Решение Суда Еврейской автономной области от 19 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Еврейской автономной области Спицына Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ЕРЕМЕЕВОЙ Т. Д. на постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 31 августа 2012 года, которым

оставлено без изменения постановление административной комиссии Ленинского муниципального района ЕАО от 15 августа 2012 года, которым ЕРЕМЕЕВА Т. Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 29 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 года N 781-ОЗ ( в решении ошибочно указано N 871-ОЗ) " Об административных правонарушениях", -

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Т.Д. постановлением административной комиссии Ленинского муниципального района ЕАО от 15 августа 2012 года подвергнута наказанию по ч. 2 ст. 29 Закона ЕАО от 23.06.2010 года N 781-ОЗ " Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении выразилось в следующем.

20 июля 2012 года в 11-30 в "...", т.е. на территории населённого пункта она осуществляла выпас домашнего скота - коз.

Судья Ленинского районного суда решением от 31 августа 2012 года постановление административной комиссии оставил без изменения, указав на его законность, обоснованность и справедливость.

Поскольку судебное решение Еремеевой Т.Д. было получено 14.09.2012 года, 20.09.2012 г. она подала жалобу, полагаю, что она подана без нарушений сроков, установленных административным законодательством, и подлежит разрешению по существу.

В жалобе лицо, привлечённое к административной ответственности Еремеева Т.Д. просит отменить состоявшиеся решения по делу, оспаривая факт совершения правонарушения, указав, что 20 июля 2012 года козы без присмотра не ходили, она гнала их на выпас, у дома В. поругались с последней по поводу коз, и она с животными вернулась домой.

Представитель административной комиссии Х. в отзыве на жалобу просит оставить её без удовлетворения, указав, что правонарушение было установлено и Еремеева Т.Д. обоснованно подвергнута наказанию.

В судебном заседании Еремеева Т.Д. поддержала жалобу в полном объёме, пояснила, что 20 июля 2012 года в двенадцатом часу она выгнала коз, гнала их к болоту для выпаса, находясь на расстоянии от них, когда поравнялась с домом В., та стала ругаться, пригрозила отравить её коз, они поругались, после чего она вернула коз домой.

Свидетель Н., допрошенная по ходатайству Еремеевой Т.Д., суду показала, что была во дворе своего дома и видела, что Еремеева гнала коз к болоту, находясь от них в нескольких метрах. Затем у неё произошла ругань с В., Еремеева развернула коз назад, одна коза передними ногами встала на забор, над которым висел виноград, после чего их Емереева загнала домой.

Свидетель К. суду показал, что 20 июля с.г. ехал вместе с Я. из с. "...". Ему позвонила В., сказав " когда будут приняты меры к козам Еремеевой". Он приехал в "...", увидел возле дома В. по "..." коз, принадлежащих Еремеевой. В силу своих должностных полномочий ( заместителя главы администрации "..." сельского поселения) он составил административный протокол. Еремеева его подписать отказалась.

Свидетель Х. - ответственный секретарь административной комиссии - показала, что на рассмотрении комиссии находился протокол в отношении Еремеевой Т.Д., она была приглашена на заседание, комиссии пояснила, что осуществляет выпас коз недалеко от дома. Позднее - в суде - стала говорить, что осуществляла прогон скота к месту выпаса.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 июля 2012 года козы, принадлежащие гр. Еремеевой Т.Д. паслись без присмотра возле дома "..." по ул. "..." в нарушение Правил содержания домашних животных на территории "..." сельского поселения.

Из Правил содержания домашних животных на территории "..." сельского поселения, утверждённых решением Собрания депутатов от 27.09.2007 г. N 119 следует, что содержание домашних животных должно соответствовать их видам и индивидуальным особенностям, отвечать ветеринарно-санитарным правилам и не ущемлять права и свободы граждан.

Согласно Закону ЕАО N 361-ОЗ от 24.11.2004 г. " О содержании домашних животных" владелец обязан осуществлять выпас сельскохозяйственных животных под личным присмотром или под присмотром наёмного пастуха.

Кроме показаний свидетеля К. о том, что козы Еремеевой Т.Д. паслись в районе дома В. без присмотра хозяйки, вина подтверждена и письменными объяснениями свидетелей В. и Р. ( л.д. 11,12).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными выводы административной комиссии и суда первой инстанции о доказанности вины Еремеевой Т.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 29 Закона ЕАО N 781-ОЗ " Об административных правонарушениях" ( в редакции закона ЕАО от 30.05.2012 г. N 61-ОЗ), т.е. выпас домашнего скота на территории населённых пунктов.

Как следует из судебного решения от 31 августа 2012 года заявление жителей "..." было исследовано и оценено судом. Суд верно указал, что изложенные там обстоятельства не свидетельствуют о том, что Еремеева Т.Д. не оставляла без присмотра коз 20 июля 2012 г.

Таким образом, нахожу, что и постановление административной комиссии и решение суда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, полагаю, что согласно общим правилам назначения административного наказания ( ст. 4.1 КоАП РФ) при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Еремеева Т.Д. совершила правонарушение впервые, что никаких негативных последствий для окружающих не наступило: никакого ущерба физическим лица, окружающей среде причинено не было. Никаких отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Учитывая также и данные о личности Еремеевой Т.Д. : она является пенсионеркой, живёт одна и её пенсия составляет "..." рублей, полагаю возможным внести изменения в состоявшиеся решения: постановление административной комиссии и решение судьи - в части вида и размера наказания. Несмотря на то, что Еремеевой Т.Д. было определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 29 Закона ЕАО N 781-ОЗ " Об административных правонарушениях" ( в редакции закона ЕАО от 30.05.2012 г. N 61-ОЗ), с учётом вышеизложенных обстоятельств полагаю возможным применить к ней такое наказание, как предупреждение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях РФ в числе основных видов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда от 31 августа 2012 года и постановление административной комиссии Ленинского муниципального района от 15 августа 2012 года в отношении ЕРЕМЕЕВОЙ Т. Д. изменить, назначить ей в виде административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 29 Закона ЕАО N 781-ОЗ " Об административных правонарушениях" ( в редакции закона ЕАО от 30.05.2012 г. N 61-ОЗ), предупреждение.

Судья Л.Д. Спицына