Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-6341/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Герасимовой О.В., Кустовой С.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Зинченко Е.И. к Сорока И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Зинченко Е.И. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., объяснения ответчика Сорока И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинченко Е.И. обратилась в суд с иском к Сорока И.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Свои требования истица мотивировала тем, что она является нанимателем спорной квартиры. В данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг - Сорока И.М., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире не проживает, вывез все свои вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Ответчик имеет постоянное место жительства в квартире, принадлежащей его супруге по "адрес", где проживает с новой семьей. Препятствий для его проживания по месту постоянной регистрации ему не чинится. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире она вынуждена производить за него оплату коммунальных платежей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Зинченко Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при постановлении решения существенно нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции ответчик Сорока И.М. просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу закона временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зинченко Е.И. по договору социального найма является нанимателем муниципальной квартиры "адрес", в которой зарегистрированы она, ее бывший супруг Сорока И.М., дочь ФИО1. Брак между Зинченко Е.И. и Сорока И.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Сорока И.М. в спорной квартире не проживает, выехал к своей супруге ФИО2 в квартиру, находящуюся по "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27.11.2002 года Зинченко Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Сорока И.М. о признании его утратившим право пользования квартирой "адрес". Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11.10.2004 года Сорока И.М. вселен в спорную квартиру.

Кроме того, судом установлено, что от своих прав на спорную жилую площадь ответчик не отказывается, не может ею пользоваться вынужденно ввиду отсутствия свободной для его проживания жилой комнаты, а также в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой и дочерью, выезд его из данной квартиры является временным.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Сорока И.М. приобрел основанное на законе право на иное жилое помещение, кроме спорного, и выехал на другое постоянное место жительства.

Оценив представленные доказательства и установив, что непроживание Сорока И.М. в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным и не может повлечь за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги при наличии иных указанных выше обстоятельств дела не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований. По смыслу ст. 90 Жилищного кодекса РФ прекращение права пользования жилым помещением ввиду неоплаты за это жилое помещение допускается только при предоставлении иного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года по иску Зинченко Е.И. к Сорока И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: О.В. Герасимова

С.В. Кустова