Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6421

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.

членов коллегии Хуснутдиновой И.И.,

Пестовой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 августа 2012 года по исковому заявлению Илляшенко С. И. к Федеральному бюджетному учреждению "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене в части приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илляшенко С. И. обратился в суд к Федеральному бюджетному учреждению "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене в части приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности "данные изъяты". Приказом начальника филиала за N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования, проведенного внештатным дознавателем капитаном м/с ФИО1 по факту длительного лечения, выявленных дефектах в лечении "данные изъяты" ФИО2 ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанных с оформлением медицинской документации пациента ФИО2., находившегося на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает приказ незаконным и подлежащим отмене в части, его касающейся, поскольку выявленные в результате административного расследования нарушения в виде отсутствия упоминания в диагнозе, описательной части местного статуса, описании рентгенограммы наличие спиц в области внутренней лодыжки правой голени, не являются, по его мнению, нарушением оформления медицинской документации. Других нарушений оформления медицинской документации внештатным дознавателем ФИО1 не выявлено. Описание рентгенограмм в должностные обязанности истца не входит, делается врачом - рентгенологом.

Ни в приказе, ни в материалах административного расследования нет ссылок на руководящие документы, инструкции, должностные обязанности, на основании которых он должен был бы сделать соответствующие записи в диагнозе.

По этому основанию полагает, что работодатель не вправе требовать от него исполнения не возложенных на него обязанностей, работодателем не доказаны возможные последствия отсутствия указания наличия спиц в области внутренней лодыжки в истории болезни, вследствие чего, отсутствует субъективная сторона проступка и вина. Вышеуказанным приказом ему объявлен выговор. Приказом и. о. начальника филиала за N от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 14, выговор с него снят. Однако, приказ о снятии дисциплинарного взыскания действует только с момента издания приказа о снятии взыскания. Поскольку приказ о дисциплинарном взыскании действовал с момента его издания, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, его права, как работника, нарушены, поскольку за период действия приказа он будет лишен премии, что отразится на его заработной плате и премии, начисляемой по окончанию года.

Просил суд признать незаконным и подлежащим отмене параграф 16 приказа начальника филиала N 2 ФБУ "301 ОВКГ" МО РФ за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Параграф 16 приказа начальника филиала N 2 ФБУ "301 ОВКГ" МО РФ за N (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен.

В апелляционной жалобе начальник Федерального бюджетного учреждения "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Нагут ФИО3 не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Илляшенко С.И. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно справке филиала N ФБУ "301 ОВКГ" МО РФ за N от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу по контракту в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. Принят в войсковую часть 63763 на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 63763 на основании приказа МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в филиал N2 федерального государственного

учреждения "301 окружной клинический госпиталь Дальневосточного военного

округа" Министерства обороны Российской Федерации (Филиал N2 ФГУ "301 ОВКГ

ДВО" Минобороны России). С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФГУ

"301 окружного клинического госпиталя" N от ДД.ММ.ГГГГ филиал N2

федерального государственного учреждения "301 окружной военный клинический

госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской

Федерации (сокращенное наименование - филиал N2 ФГУ "301 ОВКГ ДВО" МО РФ)

переименован в филиал N2 федерального бюджетного учреждения "301 окружной

военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации -

сокращенное наименование филиал N2 ФБУ "301 ОВКГ" МО РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца N, личной карточкой работника ф. ТО - 2.

Из трудовой книжки истца видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принят "данные изъяты" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с проведенной реорганизацией и переименованием учреждения продолжает работать в филиале N 2 ФБУ "301 ОВКГ" МО РФ в указанной должности (записи за N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ), аналогичные сведения содержатся в личной карточке работника.

Приказом начальника филиала N 2 ФГУ "301 ОВКГ ДВО" МО РФ за N от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие инструкции о порядке проведения административных расследований в филиале N 2" введена в действие Инструкция о порядке проведения административных расследований в филиале N 2.

Согласно пункту 1 Инструкции, утвержденной начальником филиала N 2 ФГУ "301 ОВКГ ДВО" МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, административное (служебное) расследование - это деятельность командиров (начальников) и назначаемых ими лиц по установлению фактических обстоятельств проступков военнослужащих, лиц гражданского персонала, а также иных событий и фактов, которые нуждаются в выяснении в целях принятия на основе собранных доказательств законных и обоснованных решений. Расследующий - лицо, назначенное начальником филиала для проведения административного расследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ по факту длительного лечения и выявленных дефектов в лечении прапорщика ФИО2 капитану м/с ФИО1 назначено проведение административного расследования и определен его срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в связи с болезнью истца срок расследования продлевался и, в конечном итоге, срок расследования определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, при изучении истории болезни прапорщика ФИО2. за N, установлено, что в диагнозе, в описательной части местного статуса, в описании рентгенограмм отсутствует упоминание о наличии спиц в области внутренней лодыжки правой голени. Последнее контрольное рентгенологическое исследование костей правой голени перед госпитализацией от ДД.ММ.ГГГГ N выполнено амбулаторно. В период стационарного лечения, в предоперационном периоде и в послеоперационном периоде, после демонтажа аппарата внешней фиксации, рентгенологический контроль состояния костей правой голени не проводился. Из - за отсутствия медицинской книжки больного трудно судить о проведении последующего рентгенконтроля состояния костей правой голени. Нарушения в оформлении медицинской документации со стороны Илляшенко С. И., согласно Трудовому кодексу РФ можно расценивать как ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Жалоб со стороны прапорщика ФИО2 во время стационарного лечения и после выписки не поступало.

По результатам административного расследования внештатным дознавателем ФИО1 предложено: за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, согласно ст. 192 ТК РФ, ГП ВС Илляшенко С. И. объявить замечание.

Приказом начальника филиала N 2 ФБУ "301 ОВКГ" МО РФ N (по

строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного

расследования, проведенного внештатным дознавателем капитаном м/с ФИО1 по факту длительного лечения, причин длительного лечения, выявленных дефектах

в лечении прапорщика в/ч 83231 ФИО2 "данные изъяты" ВС Илляшенко С. И. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение

должностных обязанностей, связанных с оформлением медицинской документации

пациента ФИО2, находившегося на лечении в травматологическом отделении

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (параграф 16).

Таким образом, приказ о дисциплинарном взыскании наложен правомочным на то лицом, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФБУ "301 ОВКГ" МО РФ начальнику филиала N 2 ФИО3 сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены.

Приказом и. о. начальника филиала за N от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 14, с Илляшенко С. И. снят выговор, наложенный оспариваемым приказом.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня

обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в

отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа

работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лице начальника филиала ФИО3 в устной форме затребовано от истца объяснение. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ - был составлен акт об отказе истца от дачи объяснения.

Таким образом, в нарушение указанной нормы, работодатель не предоставил работнику время для предоставления объяснения в количестве двух рабочих дней.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1. и пояснениями в судебном заседании представителей ответчика ФИО3., истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания был нарушен, в связи с чем обоснованно признал параграф 16 приказа начальника филиала за N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Илляшенко С.И. к дисциплинарной ответственности незаконным.

Вместе с тем, разрешение требований об отмене изданных работодателем приказов не входит в компетенцию суда. Защита трудовых прав истца реализуется путем признания приказа незаконным. В связи с чем у суда не было оснований для возложения на ответчика обязанности по отмене параграфа 16 приказа начальника филиала за N от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выводы суда в мотивировочной и резолютивной частях решения суда о необходимости отмены параграфа 16 вышеуказанного приказа подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения суда.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене постановленного судом решения они не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 августа 2012 года по исковому заявлению Илляшенко С. И. к Федеральному бюджетному учреждению "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене в части приказа о применении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "301 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения выводы суда о необходимости отмены параграфа 16 приказа N начальника филиала N 2 ФБУ "301 ОВКГ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова