Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6295

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И.,

Пестовой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рахмонова А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2012 года по иску Рахмонова А. к ОАО "Артель старателей "Амур" о взыскании заработной платы, возмещении дорожных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ОАО "Артель старателей "Амур" Лумповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахмонов А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ОАО "Артель старателей "Амур" о взыскании заработной платы, возмещении дорожных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел устраиваться на работу в ОАО "Артель старателей "Амур", сотрудники которой, не приняв во внимание имеющуюся у него медицинскую справку, направили его для прохождения медицинской комиссии, по итогам которой он ДД.ММ.ГГГГ признан не годным к работе в условиях Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ повторно получил пригласительный вызов на работу в ОАО "Артель старателей "Амур", устроившись на работу, заехал на сезон в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ по сложившимся обстоятельствам добровольно перешел на хозяйственную работу и проработал до ДД.ММ.ГГГГ Затем по настоянию начальства был вынужден написать рапорт на увольнение. Так как по трудовому договору должен был работать до ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать удержанные из его заработной платы денежные средства за пролет по "данные изъяты" незаконно удержанные из заработной платы 30% налога, также взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожные расходы по первому вызову "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", расходы по проезду по маршруту "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Рахмонов А., выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые доказательства суду апелляционной инстанции сторонами представлены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, держащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях установленных, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствие с настоящим кодексом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вызовом-телеграммой Рахмонов А. был приглашен на работу в качестве водителя Белькачи для работы в районах Крайнего Севера, в вызове - телеграмме также было указано, что по приезду в г. Хабаровск Рахмонов А. должен будет пройти медосмотр на платной основе, в период прохождения медосмотра проживание работодателем не оплачивается. Кроме того, были разъяснены размеры оплаты за выдачу разрешения на работу, уведомления о пребывании, размер пошлины за постановку на миграционный учет. Прибыть на оформление ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Рахмонов А. принят на работу на горные участки в должности "данные изъяты", с одночасовым доходом "данные изъяты"., включающим в себя компенсации и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, в Южном районе Дальнего Востока, сверхурочные, ночные, праздничные и выходные дни, оплату ежегодных и дополнительных отпусков, работу во вредных и опасных условиях, премию и полевое довольствие. Срок работы 183 дня. Согласно пунктам 7 и 8 Рахмонов А. ознакомлен с системой оплаты, а так же с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, локальным актами, о чем имеется его подпись.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Рахмонов А. принят водителем, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе на Кондёр.

Соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Рахмонов А. переведен с должности "данные изъяты" на должность "данные изъяты", с одночасовым доходом "данные изъяты". Указанное соглашение подписано Рахмоновым А.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Рахмонов А. просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись на заявлении. Заявление им было написано в г. Хабаровск, уже после выезда с участка, так согласно табелям учета рабочего времени и пояснениям Рахмонова А., он прекратил работу ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о наличии давления и принуждения к увольнению со стороны непосредственного руководства на участке в районе Крайнего Севера не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом был исследован подлинник документа, на котором отсутствовали следы исправлений, имелась подпись Рахмонова А.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Рахмонов А. был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при таких обстоятельствах исковые требования Рахмонова А. о взыскании оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, так как увольнение произведено на основании заявления работника, за весь фактически проработанный период, до его выезда с участка Рахмонову А. произведена выплата заработной платы.

В соответствии с Положением о порядке возмещения стоимости проезда к месту работы и обратно работников, введенным в действие Приказом генерального директора ОАО "АС Амур", с ДД.ММ.ГГГГ иностранным гражданам производится компенсация расходов по проезду от таможенной границы РФ до места сбора и обратно. В случае наличия прямого рейса от места жительства иностранного гражданина до места сбора и обратно, работнику возмещается стоимость проезда от места жительства до места сбора и обратно. Возмещение стоимости проезда от жительства к месту сбора и обратно производится при условии, если работник проработал на производственных участках не менее 183 дней. При отработке не менее 90 дней возмещению подлежит 50% стоимости проезда (в одну сторону).

В соответствии с п. 3.1 Положения, работодатель, за счет собственных средств, производит доставку работников, прибывших для работы на производственные участки, расположенные в районах Крайнего Севера, один раз в 183 дня от места сбора в г. Хабаровске до места работы и обратно. С Положением и приказом об его утверждении Рахмонов А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Согласно представленным расчетным листам, а также платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГr., заработная плата Рахмонову А. за проработанный период (до ДД.ММ.ГГГГ) выплачена полностью, в соответствии с отработанным временем, согласно табелей рабочего времени, каких - либо удержаний за пролет по маршруту "данные изъяты" не производилось.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании незаконно удержанного пролета по "данные изъяты", а также по оплате проезда по маршруту "данные изъяты" мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их не правильными у судебной коллегии не имеется.

В силу положений ч.3 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.5 Коллективного договора налог на доходы физических лиц составляет, согласно действующему законодательству для резидентов (российских граждан) -13%, для иностранцев - 30%. Иностранным гражданам, отработавшим 183 и более рабочих дней в календарном году - подоходный налог -13%.

Принимая во внимание, что Рахмонов А., являясь иностранным гражданином, отработал менее 183 дней, работодателем правомерно исчислялся подоходный налог, исходя из ставки 30%. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об исчислении налога из ставки 13% признается судебной коллегией верным.

В силу ст. 69 Трудового кодекса РФ Обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе и на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят очередные медицинские осмотры (обследования).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические профилактические осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Совета Министров N 12 от 03.01.1983г., установлен "Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера ?", Аяно-Майский и Охотский районы Хабаровского края отнесены к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и медицинской Промышленности РФ N 90 от 14.03.1996г. "О порядке проведения предварительных периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" утвержден временный перечень работ, при выполнении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры работников, врачей-специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров, необходимых лабораторных и функциональных исследований, медицинских противопоказаний к допуску на работу, в указанный перечень включены работы: геологоразведочные, топографические, строительные и другие работы в отдаленных, малонаселенных, труднодоступных, тундровых, заболоченных и горных районах (в том числе вахтово-экспедиционным методом), которые Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ N 83 от 16.08.2004г. отнесены к перечню вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры.

В соответствии со ст. 298 Трудового кодекса РФ к работам, выполняемым вахтовым методом, не могут привлекаться работники в возрасте до восемнадцати лет, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, а также лица, имеющие противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отказывая Рахмонову А. в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из того, что представленная Рахмоновым А. справка о прохождении медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к медицинскому заключению о возможности работы в районах Крайнего Севера, вредных и опасных работах. При таких обстоятельствах истец правомерно был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение. По результатам дополнительного медицинского обследования Рахмонов А. был признан негодным к работе водителем в условиях Крайнего Севера, в связи с чем Рахмонову А. было отказано в трудоустройстве.

Разрешая заявленные Рахмоновым А. исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив собранные и предоставленные сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по проезду по "данные изъяты", так как нормативными актами предприятия не предусмотрена оплата времени пребывания в РФ в период сдачи медицинской комиссии до заключения трудового договора, о чем Рахмонов А. был уведомлен при официальном вызове на работу телеграммой.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику аморального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом первой инстанции не установлено нарушений трудовых прав Рахмонова А. работодателем ОАО "АС Амур" по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано обоснованно.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что уволен был Рахмонов А. ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора он обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ), по истечении установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, судом не установлено.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для признания срока подачи иска в суд пропущенным по уважительным причинам и, следовательно, его восстановления не имелось.

Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и обосновал отказ в удовлетворении иска.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Им судом дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2012 года по иску Рахмонова А. к ОАО "Артель старателей "Амур" о взыскании заработной платы, возмещении дорожных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахмонова А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова