Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6389

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.

при секретаре Токаревой К.В.,

рассмотрела 17 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селивановой Р. Ш. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2012 года по иску Селивановой Р. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Селиванову А. С. об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Селиванова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванова P.Ш., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Селиванову А.С. об изменении долей в праве обшей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период брака с Селивановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ ими в долевую собственность но договору купли-продажи была приобретена квартира "адрес". ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Селиванов А.С. предложил ей продать квартиру, а вырученные деньги поделить пополам, без учета интересов ребенка, с чем она не согласна. При оплате квартиры на погашение её стоимости была использована субсидия, выделенная при рождении ребенка в размере "данные изъяты". Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" материнский капитал может быт использован на покупку квартиры или на выплату ипотеки на улучшение жилищных условий, при условии оформления жилья в собственность с учетом доли ребенка. Полагала, что до принятия Закона о материнском капитале, таким же образом решался вопрос о предоставлении субсидии при рождении ребенка. Просила признать кв. "адрес" общей собственностью Селиванова А.С, Селивановой Р.Ш. и несовершеннолетнего ребенка ФИО1., определив их доли в праве собственности по 1/3 каждому.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2012 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющею самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований Селивановой Р.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Селиванова Р.Ш. выражает не согласие с постановленным решением, приводит те же доводы, что и в заявлении, ссылается на неверное определение обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

При этом суд правильно исходил из требований ст. 34 Семейного кодекса РФ, в соответствие с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как усматривается из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, субсидия молодой семье выдана на компенсацию части стоимости жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 г.г., основной целью подпрограммы является создание системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы.

Постановление Правительства РФ от 28 августа 2002 г. N 638 "О подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", не содержит условий, обязывающих семью, которой выделена субсидия, приобретать жилое помещение в долевую собственность с учетом несовершеннолетних детей.

Данный вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права. Все представленные доказательства по делу оценены судом в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2012 года по иску Селивановой Р. Ш. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Селиванову А. С. об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селивановой Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова