Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-6792/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, А.А.Бабич,

с участием секретаря Л.А.Горюновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Черных Н. Д. - Рудневой (Черных) И. А., на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 августа 2012 года, принятого по гражданскому по делу по иску Мухайдаровой А. М. к Черных Н. Д. о признании договора мены недействительным.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения Мухайдаровой А.М. и её представителя Королевой Т.Н. (допущенной к участию в деле по устному заявлению истца), пояснения представителей ответчика - Рудневой (Черных) И.А. (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и адвоката Кобзарь К.В. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мухайдарова A.M. обратилась в суд с иском к Черных Н.Д. о признании договора мены недействительным. В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Черных Н.Д. был заключен договор мены, по условиям которого она поменяла, принадлежащую ей, квартиру "адрес", принадлежащую на праве собственности ответчику. Считает, что договор был подписан ею под влиянием заблуждения, не читая его. Также при подписании договора она не могла в полной мере осознавать последствия своих действий, поскольку длительное время страдает "данные изъяты" и состоит на учете в "данные изъяты". Просила признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и вернуть стороны в первоначальное положение.

В ходе рассмотрения дела Мухайдарова А.М. пояснила, что более 40 лет состоит на "данные изъяты", и в момент заключения договора мены она не понимала и не осознавала последствий своих действий. За день до подписания договора мены у нее был "данные изъяты", после которого она чувствовала себя плохо, её действия и сознание было заторможенным, и она и не понимала, что с ней происходит. Черных Н.Д., воспользовавшись ее плохим самочувствием, повезла её на оформление сделки. Она не читала содержание документа, и не понимала, что ей говорят, а только расписывалась в тех местах, где её указывали. Прочитать документы она не могла еще и по причине "данные изъяты". Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты"

Представитель ответчика - Черных И.А. и адвокат Кобзарь К.В, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Сослалась на то, что между Черных Н.Д. и Мухайдаровой А.М. сложились дружеские соседские отношения. От Мухайдаровой А.М. Черных Н.Д. знала, что у неё сложились неприязненные отношения с "данные изъяты", которые с ней проживали. Поэтому Черных Н.Д. предложила Мухайдровой А.М. произвести обмен квартир, с условием, что в квартире в "адрес", которую Мухайдарова А.М. получит в результате обмена, переедут проживать её "данные изъяты", а сама Мухайдарова А.М. останется проживать в своей квартире до конца своих дней. При этом плату за квартиру в "адрес" будет вносить Мухайдарова A.M., а за квартиру в "адрес" будет вносить Черных Н.Д.. Истец согласилась заключить договор мены на таких условиях, добровольно поехала в Росреестр. В Росреестре ей дали прочитать договор, она добровольно его подписала. В Росреестре у неё выясняли, понимает ли она, какой договор заключает, добровольно ли его пописывает. Полагают, что поведение Мухайдаровой A.M. в судебном заседании, её последовательные пояснения не вызывают сомнений в ее психическом состоянии.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2012 года исковые требования Мухайдаровой А.М. удовлетворены частично. Договор мены жилых помещений - "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мухайдаровой А.М. и Черных Н.Д., признан недействительным. Запись о регистрации права собственности Мухайдаровой А. М. на жилое помещение квартиру "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена. Запись о регистрации права собственности Черных Н.Д. на жилое помещение - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N из в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена. Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация права собственности Мухайдаровой А.М. на жилое помещение - "адрес" ( N от ДД.ММ.ГГГГ). Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация права собственности Черных Н.Д. на жилое помещение - "адрес" ( N от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части Мухайдаровой А.М. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Черных И.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на принятие судом во внимание недопустимых доказательств. Считает, что суд не мог руководствоваться при принятии решения заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, так как оно содержит только общие фразы о психическом состоянии Мухайдаровой А.М., и не содержит ответов на все вопросы, поставленные судом перед экспертами. Также считает, что судом, при назначение экспертизы были нарушены нормы процессуального права. Судебное заседание, в котором было принято определение о назначении экспертизы, было проведено без участия представителя ответчика - адвоката Кобзарь К.В., который просил отложить слушание дела. Тем самым он был лишен возможности огласить свои вопросы, которые желал поставить перед экспертами, высказать свое мнение по экспертному учреждению.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мухайдарова A.M. и Черных Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор мены, по которому произвели обмен принадлежащего им на праве личной собственности недвижимого имущества - квартир в многоквартирных жилых домах. В результате обмена в собственность Мухайдаровой A.M. перешла квартира "адрес", а в собственность Черных Н.Д. - "адрес". Договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес". В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации перехода права собственности Мухайдаровой А.М. и Черных Н.Д. на недвижимое имущество, перешедшее к ним по договору мены.

Удовлетворяя исковые требования истца Мухайдаровой А.М. и признавая договор мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что одна из сторон сделки - Мухайдарова А.М., не понимала значение своих действий и не могла руководить ими во время подписания договора, что свидетельствует об отсутствии её волеизъявления на заключение сделки.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются добровольные действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Сделка недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ (часть 1 статьи 166). Как установлено положениями статьи 177 Гражданского кодекса РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценив заключение экспертной комиссии, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал его допустимым и относимым доказательством. Заключение дано лицами, являющимися специалистом в области "данные изъяты" При проведении экспертизы ими были исследованы медицинские документы, в которых отражено "данные изъяты" Мухайдаровой А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При проведении экспертизы члены экспертной комиссии обследовали Мухайдарову А.М..

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает, что Мухайдарова A.M. в момент заключения сделки - договора мены ДД.ММ.ГГГГ, была не способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому у суда первой инстанции имелись все основания признать эту сделку недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствие закону заключения судебной экспертизы по причине его противоречивости и недоисследованности, не принимаются судебной коллегией во внимание в виду их обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при назначении экспертизы были нарушены нормы процессуального права: его представители были лишены возможности участвовать в судебном заседании, когда разрешался вопрос о назначении экспертизы, так как не были своевременно уведомлены о его дате, и поэтому были лишены возможности поставить перед экспертами вопросы, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду их несостоятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по делу вправе знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о проведении повторной и дополнительной экспертизы.

Согласно частью1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам

У ответчика и его представителей, участвовавших в судебном заседании, в котором исследовалось заключение экспертов, имелась возможность заявить ходатайство о вызове экспертов в суд для дачи пояснений по выводам, изложенным в экспертном заключении, или о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Но таких ходатайств ответчик и его представители суду не заявляли.

Оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, что соответствует положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы достаточно полно, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены судом при вынесении решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 августа 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Мухайдаровой А. М. к Черных Н. Д. о признании договора мены недействительным, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черных Н. Д. - Рудневой (Черных) И. А., - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: А.А.Бабич

Е.А. Бузыновская