Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-6748

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Сенотрусовой И. В., Шемякиной О. Т.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2012 года в городе Хабаровске частную жалобу Шнайдер О. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июля 2012 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шнайдер О. В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Абрамовой Е. П. о признании недействительным завещания, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2012 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года исковое заявление возвращено Шнайдер О. В. по мотиву неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истица Шнайдер О. В. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Принимая решение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что истицей не исполнены указания, перечисленные в определении судьи об оставлении иска без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку заявление об устранении недостатков и приложенные к нему документы, а также ходатайство об истребовании доказательств были направлены Шнайдер О. В. в адрес суда через почтовое отделение связи, что подтверждается отметкой почтовой организации на конверте и квитанцией.

В ходатайстве об истребовании доказательств Шнайдер О. В. указала на невозможность самостоятельного получения завещания, а также сведений о том, что наследодатель являлась собственником спорного жилого помещения.

Данные сведения судья во внимание не принял.

По своему содержанию исковое заявление Шнайдер О. В. не противоречит требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ст.ст. 148, 149 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, разрешение ходатайств стороны об истребовании доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно без помощи суда, являются задачами, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал искового заявления направляется в суд для решения вопроса о принятии иска.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2012 года о возвращении искового заявления отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Сенотрусова И. В.

Шемякина О. Т.