Решение Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 21-509/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу представителя Путинцева В.И. - Панькова О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 сентября 2012г. по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Радионова К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором г. Комсомольска-на-Амуре Пахомовым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Радионова К.С.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 сентября 2012г. указанное определение оставлено без изменения.

Представитель Путинцева В.И. - Паньков О.Г. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, утверждая о нарушении должностным лицом Радионовым К.С. порядка рассмотрения обращений граждан.

В судебное заседание Радионов К.С., Путинцев В.И., его представитель Паньков О.Г. и прокурор г. Комсомольска-на-Амуре не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре исходил из того, что в действиях "данные изъяты" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Выводы прокурора и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям законодательства.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Возникшие между Путинцевым В.И. и должностным лицом "данные изъяты" отношения, связанные с подачей заявления о преступлении, регулируются исключительно УПК РФ, в соответствии с которым решение по заявлению было принято. В случае несогласия с решениями и действиями должностных лиц "данные изъяты" Путинцев В.И. обладал правом их обжалования в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Кроме того, по обращению Путинцева В.И. заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на имя "данные изъяты" было внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства (л.д. 36-37), в том числе о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Поэтому в действиях должностного лица Радионова К.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. В случае нарушения порядка рассмотрения заявления о преступлении он может нести дисциплинарную ответственность.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 сентября 2012г. по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Радионова К.С. оставить без изменения, а жалобу представителя Панькова О.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов