Постановление Хабаровского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 4А-683/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012г. ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2012г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица "данные изъяты" просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Факт совершения ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.243-252), таможенной декларацией (л.д.93-94) и другими материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводу "данные изъяты" о том, что ООО " И" не являлось грузополучателем незадекларированного товара, в связи с чем, вина ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" отсутствует, в решении судьи Хабаровского краевого суда дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Остальные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, а сводятся к несогласию законного представителя юридического лица с оценкой судами первой и второй инстанций доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу "Рябых против Российской Федерации" пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судей районного и краевого суда, могущих повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, в жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников