Постановление Хабаровского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N 4А-662/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Алешина И.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Индустриального района г. Хабаровска от 19 июля 2012г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Алешина И. Д. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Индустриального района г. Хабаровска от 19 июля 2012г., вынесенным при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Хабаровска, Алешин И.Д. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Алешин И.Д. просит отменить судебные решения, утверждая о своей невиновности и выражая несогласие с оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нашел.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Алешин И.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Алешина И.Д. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и бумажным носителем к нему (л.д.4), а также иными доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях - понятых и самого Алешина И.Д. Процессуальные документы подписаны Алешиным И.Д. без замечаний, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит собственноручную запись Алешина И.Д. о согласии с результатами проведенного исследования. Утверждение Алешина И.Д. о том, что подписи в процессуальных документах, как и объяснения, принадлежат не ему, было обоснованно отвергнуто судами первой и второй инстанций.

Кроме того, согласно п.117 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009г. N 185, протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Такая запись в процессуальных документах отсутствует. Следовательно, Алешин И.Д. подписал составленные в отношении него документы.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Алешина И.Д. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу "Рябых против Российской Федерации" пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Допущенные судьей районного суда описки при указании инициалов Алешина И.Д. и ФИО1 не свидетельствуют о неполноте судебного разбирательства и могут быть исправлены судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Индустриального района г. Хабаровска от 19 июля 2012г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Алешина И. Д. оставить без изменения, а жалобу Алешина И.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников